HO Filicineae. 



Die erhaltenen Blatttheile des Farnrestes: eine 13 cm lange und fast 3 cm breite Hauptrhachis mit daran 

 in einem Abstände von 6 cm haftenden basalen Theilen von Primärabschnitten, deren Spindeln mit 5 mm Breite 

 bemessen werden können, lassen gar keinen Zweifel darüber, dass der vorliegende Farn kolossale Blätter 

 besitzen musste. Artis erörtert, dass in dem Theile des Blattes, welchen sein Original repräsentirt, der Farn 

 dreifach gefiedert sei, die Tertiärabschnitte linear, an der Spitze abgerundet, mit der Basis an der Secundär- 

 spindel haften; dass ferner die Fructificationen die Tertiärabschnitte umgebend, nahe, aber nicht ganz am Rande 

 situirt und nicht so versteckt seien, wie es die Abbildung darstellt; endlich wären von der 

 Nervation kaum merkliche Spuren erhalten, respective erschienen die vom Tertiärmedianus ausgehenden Seiten- 

 nerven einfach oder gabiig. 



Das Originale Artis's verräth überdies noch einen ziemlich raschen Gang der Metamorphose, da 

 der eine Primärabschnitt im Ganzen etwas kleinere, geringer dimensionirte Blatttheile besitzt als der zweite, 

 dessen insbesondere basalste Secundärabschnitte namhaft grösser als die gleichnamigen des andern zu 

 sein scheinen. 



Dass der Filicites Miltoni Artis ein Farn der englischen Schatzlarer Schichten sei, ist aus dem 

 Umstände kaum zu bezweifeln, als aus den Angaben des Autors hervorgeht, dass dieser Farn in Gesellschaft 

 von Calamites ramosus Artis, Diplothmema trifoliolatum Artis sp. und Senftenbergia plumosa Artis sp. 

 gefunden wurde. 



Man muss a priori zugeben, dass die im Ganzen gewiss ungenügenden Daten, mit welchen der 

 Autor seinen Filicites Miltoni auszurüsten im Stande war, zu einer Menge von Missverständnissen Veranlassung 

 geben konnten. Bei einem kolossalen Blatte, dessen Hauptrhachis 3 cm Breite misst, können zwei basale, an 

 sich unvollständige Primärabschnittstheile unmöglich von der Metamorphose des ganzen Blattes ein genügendes 

 Bild geben. 



Dabei ist der Umstand erschwerend, dass in sämmtlichen Schichtencomplexen des Carbons die ebenso 

 kolossale Blätter besitzenden Nachfolger des Filicites Miltoni Artis vorkommen, die sämmtlich, da der Vor- 

 gänger nur sehr ungenügend charakterisirt war, mit diesem verwechselt und verkannt werden konnten. 



Es ist daher wohl kein "Wunder, wenn der Meister Brongniart, mit grossen Schwierigkeiten zu 

 kämpfen habend, bei der ersten Verwendung des Namens Filicites Miltoni Artis einen fehlerhaften Weg ein- 

 schlug. Es lag ihm nämlich unter seinen zur Beschreibung dieser Art verwendeten Originalien nur ein einziges 

 Stück vor, welches höchst wahrscheinlich den wahren Filicites Miltoni Artis aus den Schatzlarer Schichten 

 des Saarbeckens darstellt. Man findet dasselbe in Brongniart's Hist. des veget, foss., I., Taf. 114 in Fig. 8, 

 abgebildet. "Wie die Abbildung hinreichend zeigt, ist dieses Stück sehr unvollständig, ungenügend zur Erkenntniss 

 jener wenigen Charaktere, die Artis seinem Farn zuschrieb. Die übrigen, 1. c. auf Taf. 114 in Fig. 1 — 7 

 abgebildeten Blattstücke, die Brongniart zu derselben, pag. 333 als Pecopteris Miltoni Artis sp. bezeichneten 

 Art hinzugezogen hat, stammen sämmtlich von Bousquet, pres Lodeve, Herault. 



Nach F. C. Grand' Eury (Flore carbonif., 2 e partie, pag. 535) sind die Schiefer von Lodeve mit 

 Walchia, trotzdem sie eine Anzahl von sogenannten Carbon-Arten enthalten, vielmehr in das mittlere Roth- 

 liegende zu versetzen, als für oberste Carbon-Grenzschichten zu nehmen, da in ihnen die Carbon-Arten den 

 echten Rothliegend-Resten untergeordnet sind. 



Ich selbst bekam im Museum der Ecole des mines in Paris nebst den beiden bekannten Walchien- 

 Arten nur solche Pflanzenreste von Lodeve zu sehen, die sonst nur im echten Rothliegenden zu finden sind. 

 Leider findet man in dem eben citirten grossen Werke Grand' Eury's keinen speciellen Aufschluss 

 weder über die Pecopteris Miltoni Bgt. nee. Artis, noch über deren Fundort Bousquet pres Lodeve. Man 

 muss sich daher mit der Angabe Brongniart's begnügen, die ausdrücklich feststellt, dass der Finder der 

 Farnreste in Bousquet M. Macmadoux, Directeur des traveaux des mines war, also daselbst Bergbau, 

 wahrscheinlich Kohlenbau betrieben wurde. Ist diese Deutung die richtige, so kann immerhin höchstens ein 

 Analogon von Rossitz zu Bousquet bestehen, also an der unteren Grenze des Rothliegenden die oberste Schichten- 

 reihe des Ober-Carbons vorhanden sein, aus welcher, oder aus dem Rothliegenden selbst, die Originalien 

 Fig. 1 — 7 zu Brongniart's Pecopteris Miltoni entnommen sein könnten. 



Aus diesen Angaben leuchtet die Thatsache ein, dass Brongniart zu seiner Pecopteris Miltoni 

 kein guterhaltener Rest des wahren Filicites Miltoni vorlag, vielmehr seine Abbildung und Beschreibung der 

 Pecopteris Miltoni nur nach Stücken eines weit jüngeren Farns angefertigt wurden, die entweder dem jüngsten 

 Theile des Ober-Carbons (Rossitzer Schichten) oder sogar schon dem Rothliegenden entnommen wurden. 



Diese Thatsache genügt schon vollständig, um fast mit apodiktischer Sicherheit annehmen zu können, 

 dass die Namen Filicites Miltoni Artis und Pecopteris Miltoni Bgt. zwei ganz wesentlich verschiedene, jedenfalls 

 im Alter ganz ausserordentlich abweichende Farnreste bezeichnen. 



