112 Filicineae. 



Es erübrigt nur noch zwei Fälle zu erörtern, in welchen der Name Filicites Miltoni Artis, wie ich 

 meine, nicht in richtige Verwendung genommen wurde. 



Der erstere darunter betrifft jene Pflanze von Wettin, welche in Germar's Verst. von Wettin 

 und Löbejün auf Taf. XXVII abgebildet und pag. 63 unter dem Namen Pecopteris Miltoni Bgt. von Andrae 

 beschrieben wurde. 



Ein flüchtiger Vergleich der betreffenden Daten lehrt schon, dass die Wettiner Pflanze in allen 

 ihren einzelnen Blatttheilen im Detail grösser dimensionirt sei als Filicites Miltoni Artis, grösser sogar als 

 Hawlea Bousquetensis Star, mit welcher sie noch die meiste Uebereinstimmung zeigt. 



Die Wettiner Pflanze ist vor allen den bisher erörterten durch eine schnell fortschreitende Metamor- 

 phose ausgezeichnet, die es ermöglicht, ganzrandige, rand schweifige, fiederlappige und zweifach fiederlappige 

 Secundärabschnitte im Bereiche eines kleinen Theiles eines einzigen Primärabschnittes beobachten zu können, 

 wie dies 1. c. in Fig. 1 b der Fall ist, während an gleich grossen Stücken, z. B. der Pecopteris abbreviata 

 Linäl. et Hutt., I.e. Taf. 184, oder des Filicites Miltoni bei.Artis, ganze Primärabschnitte durchwegs gleich- 

 gestaltete Secundärabschnitte tragen. 



In den vergrösserten Figuren 2 a und Sa sind die Nervationen der Wettiner Pflanze abgebildet und 

 diese zeigen eine höhere Differenzirung insoferne, als zweimal sich gabelnde Seitennerven dargestellt wurden, 

 zwar ähnlich wie bei Haivlea Bousquetensis Stur, aber dennoch verschieden. 



Man wird daher wohl thun, diese Wettiner Pflanze vorläufig unter dem Namen Hatvlca Wettinensis 

 Stur von den bisher erörterten getrennt in Disposition zu halten, bis über dieselbe eingehendere Daten vor- 

 liegen, die im Gegensatze zu den hier über Filicites 31iltoni mitzutheilenden eine entsprechende Veiwerthung 

 finden werden. 



Von den eben erörterten scheint ganz verschieden zu sein jene sächsische Pflanze, die Geinitz in 

 seiner Steink. Sachsens auf Taf. XXX in Fig. 7 und auf Taf. XXXI in Fig. 1 — 4 unter dem Namen Cyatheites 

 Miltoni Bgt. sp. abgebildet und pag. 27 beschrieben hatte. Diese Pflanze hat eine sehr langsam fortschreitende 

 Metamorphose und darin nähert sie sich unstreitig dem Filicites Miltoni Artis, resp. der Pecopteris abbreviata Bgt. 

 mehr als der Hawlea Bousquetensis oder der Haivlea Wettinensis. Diese sächsische Pflanze hat aber eine sehr 

 zarte, durchsichtige Blattspreite, die eben darum ihre Nervation meist sehr schön und zart erhalten zeigt, 

 während der Filicites Miltoni, wie ich es weiter unten zeigen werde, eine kräftige, viel Kohle hinterlassende, 

 an ihrer Oberfläche ganz eigenthümlich mit kurzen, niederliegenden, ausstrahlenden, ebenfalls in Kohle dicken 

 Strichen sehr eigenthümlich verzierte Blattspreite besitzt. Zu dieser Art, und nicht zu Alethopteris erosa Gutb., 

 gehört höchst wahrscheinlich auch das 1. c. auf Taf. XXXII in Fig. 7 von Geinitz abgebildete Blattstück, 

 welches ich vor mir habe und welches nun vollständiger als vorher herauspräparirt, fertil ist und eine Fructi- 

 fication zeigt, die Geinitz schon ganz richtig als ein aus 5 — 7 eiförmigen Kapseln bestehendes sternförmiges 

 Fruchthäufchen gedeutet hat, und die dafür spricht, dass uns in dieser sächsischen Pflanze unzweifelhaft eine Haivlea, 

 Haivlea saxonica Stur, vorliegt, auf die ich weiter unten, im Abschnitte über Saccopteris, noch einmal zurückkomme. 



Artis 1. c. hat keine die Fructification seines Filicites Miltoni erläuternde Daten mitgetheilt, ja 

 sogar auch die Darstellung der Fructificationen in seiner Abbildung als nicht entsprechend bezeichnet. 



Man kann daher kaum fehlen, wenn man annimmt, dass, da der Filicites Miltoni dem Artis schon 

 fertil vorlag, dieser Farn in fertilen Resten auch später oft vorgefunden, aber wegen mangelhafter Beschreibung 

 nicht als solcher erkannt, höchst wahrscheinlich unter andern Namen erörtert wurde. 



Thatsächlich halte ich dafür, dass in den folgend erörterten Fällen fertile Blattstücke des Filicites 

 Miltoni Artis abgebildet und beschrieben wurden. 



Man findet vorerst in Goeppert's Foss. Farnkr. auf Taf. XVIII in Fig. 1 und 2 zwei fertile 

 Farnreste unter den Namen Asplenites heterophyllus Goepp. und Asplenites crispatus Goepp. abgebildet und 

 pag. 278 — 279 beschrieben, die man möglicherweise für fertile Blattstücke des Filicites Miltoni Artis zu be- 

 trachten haben dürfte. 



Beide Originalien liegen auf einer und derselben Platte, leider sehr schlecht erhalten, auf welcher 

 ein grosses Blattstück des weiter unten gleich zu erwähnenden Balantites Martii Goepp. sich vorfindet. An 

 diesen Originalien sieht man hie und da Spuren von sternförmig gruppirten Sporangien, die ganz vollkommen 

 dasselbe Detail bieten, wie die hier zu erörternden Fructificationen des Filicites Miltoni Artis. Nach diesen 

 allerdings sehr spärlichen Daten, die durch weitere Präparirung der Originalien sich leider nicht vermehren 

 lassen, halte ich den Asplenites heterophyllus Goepp. und den Asplenites crispatus Goepp. für fertile Blattstücke 

 des Filicites Miltoni Artis, die ihre Unterseite, also die Sporangien, unmittelbar dem Auge des Beobachters 

 zuwenden, und zwar wird man den Asplenites heterophyllus als die Spitze, den Asplenites crispatus aber wegen 

 der kräftigen Spindel als den basalen Theil eines der Basis des Blattes angehörigen Primärabschnittes am 

 zweckentsprechendsten auffassen können. 



