192 Filicineae. 



Presl sah somit die von Brongniart und Goeppert für Sori erklärten sphärischen Fructifica- 

 tionen der Pecopteris hemitelioides für „hiatus", d. h. für Grübchen oder Hohlräume an, in welchen bei manchen 

 lebenden Gleicheniaceen die nur aus wenigen Sporangien bestehenden Sori in die Blattsubstanz vertieft zu 

 sein pflegen (siehe Presl, Tent. Pteridographiae, Taf. I, Fig. 3); ferner erklärte Presl den die Fructifi- 

 cationen halbirenden Strich (Receptaculum nach Brongniart, Längsspalte des Indusiums nach 

 Goeppert) für die auf dem Boden des „hiatus" sichtbare Fortsetzung des Blattnerven und hielt dafür, dass 

 Partschia zu Calymella oder Platyzoma am nächsten stehe. 



Mit diesen Interpretationen seiner Angaben erklärt sich Brongniart (Tableau des genres, 1849, 

 pag. 24 — 26) wenig zufrieden. Die Partschia insbesondere betreffend, erläutert er, dass sein Originale zu Fig. 2 

 einen Hohldruck des fertilen Blattes darstellte, von welcher Erhaltung der Autor sich keinen richtigen Begriff 

 gebildet habe, in Folge davon die Definition der Gattung Partschia unbegreiflich sei. 



Den neuesten Versuch einer Interpretation der Originalangaben, respective der oft citirten Fig. 2.4 

 der Pecopteris hemitelioides findet man in Weiss' Fl. d. j. Steink. und d. Roth!., 1869 — 1872, pag. 94, bei 

 der Beschreibung der Gattung Ptychocarpus Weiss, woselbst Folgendes zu lesen ist: „ganz isolirt steht diese 

 interessante Fruchtform bei den fossilen Farnen nicht da; denn bei Pecopteris hemitelioides hat Brongniart 

 ganz ähnlich struirte Sori gezeichnet". 



Die Aehnlichkeit zugegeben, muss man den in der B rongnia rt'schen Fig. 2A angegebenen, die 

 Fructificationen halbirenden Strich (Receptaculum nach Brongniart, Längsspalte des Indusiums 

 nach Goeppert, Blattnerv nach Presl) für jene „Längsfalte" halten, welche bei Ptychocarpus je zwei Spo- 

 rangien des Fruchthäufchens, das, wie ich gezeigt habe, dem der Asterotheca Presl sehr ähnlich gebaut ist, 

 von einander trennt. (Siehe meine diesbezügliche Erörterung bei Diplazites.) 



Mit dieser Bemerkung hat jedenfalls Weiss den Nagel auf den Kopf getroffen und zum ersten 

 Male den Gang unserer Erkenntniss auf den richtigen Weg geleitet, einzusehen, dass dem Brongniart im 

 Originale zu seiner oft citirten Fig. 2 der Hohldruck eines Farns vorgelegen habe, dessen so verschiedenartige 

 Deutungen verursachende Fructificationen sehr grosse Aehnlichkeit mit denen von Asterotheca besassen, wie 

 dies Grand' Eury, Fl. Carb. du Dep. de la Loire, pag. 70, in einer Erörterung darlegt, auf die ich später 

 noch zurückkommen werde. 



Eine endlich noch zu erörternde Art aus der Gruppe Cyathoides, den Filicites aquüinus Schi., finden 

 wir, nachdem diese Pflanze Brongniart völlig verkannt hatte (siehe meine Erörterung über Danaeites sare- 

 pontanus Stur), in Goeppert's Foss. Farnkr., 1836, pag. 298, und zwar den sterilen Filicites aquüinus Schi. 

 als Alethopteris aquilina Goepp. aufgeführt, während fertile Stücke desselben Filicites aquüinus, und zwar 

 meiner Meinung nach die Primärabschnitte der Blattspitze, dortselbst pag. 370, Taf. XXIV, als Aspidites elon- 

 gatus Goepp., endlich Secundärabschnitte von basalen Primärabschnitten, dortselbst pag. 233, Taf. XXXVIII, 

 Fig. 3, 4, als Hemitelites Trevirani Goepp. beschrieben und abgebildet erscheinen. Für die Richtigkeit dieser 

 Ansicht spricht die Thatsache, dass Aspidites clongatus Goepp. nicht von Waidenburg, sondern von Wettin 

 stammt, dass ferner Goeppert eigenhändig auf ein Wettiner Stück des Filicites aquüinus Schi. (Pecopteris 

 Candolleana Andrae nee Bgt.) den Namen Hemitelites Trevirani Goepp. geschrieben hatte. 



Die schlechte, ungleichartige Erhaltungsweise der Fructificationen in beiden Fällen und die falschen 

 Angaben der Fundorte dieser Stücke erklären genügend diese Deutung. Uebrigens ist noch am Originale zu 

 Hemitelites Trevirani die Erhaltung der Fructificationen verhältnissmässig die beste auch in Fig. 3 1. c. mög- 

 lichst getreu dargestellt, sowie sie auch mir an zwei fertilen Stücken des Filicites aquüinus von Wettin vorliegt. 

 Immerhin kann ich jenes Detail, nach welchem der Rest zu Hemitelites Goepp. gestellt wurde und welches 

 1. c. die Fig. 4 darstellt, an meinen Stücken nicht wahrnehmen, vielmehr lassen sich die auf der Oberseite 

 des Blattes nur schwach durchgedruckten Fructificationen zweckmässiger so interpretiren, wie es Gr. Eury, 

 Fl. Carb. du Dep. de la Loire, pag. 69, Taf. VIII, Fig. 8, für die Pecopteris Candolleana Bgt. dargestellt und 

 festgestellt hat, wonach die Fructificationen des Filicites aquüinus Schi, die grösste Aehnlichkeit mit denen 

 der Asterotheca Presl haben müssen. 



In Germar's Verst. von Wettin und Löbejün (1851 — 1853) finden wir von den hier zu erörternden 

 Arten folgende in die Gattung Pecopteris eingereiht : 



1. Pecopteris arborescens Schi. sp. (pag. 97, Taf. XXXIV und XXXV). 



2. „ Candolleana Andrae nee Bgt. (Filicites aquüinus Schi. — pag. 108, Taf. XXXVIII). 



3. „ Pseudo-BucMandi Andrae (pag. 106, Taf. XXXVII). 



4. „ pteroides Bgt. (pag. 103, Taf. XXXVI). 



Zwar lagen dem Autor der betreffenden Beschreibungen Dr. Andrae von Pecopteris arborescens 

 und Pecopteris pteroides auch fertile Blattstücke vor, doch wird ausdrücklich erwähnt, dass die Fructificationen 



