194 Filicineae. 



Grösse, die Sori von Asterocarpus Sternbergii platte, mit ihren Rändern verwachsene Sporangien enthalten, 

 die man stets unter einander fest verbunden antrifft, während die Sporangien des Filicites aquilinus Schi, nach 

 der Zeichnung und Beschreibung Geinitz' mehr Selbstständigkeit auch schon darin bekunden, dass einzelne 

 Sporangien in den Sori fehlen, also ausgefallen sind. Bei Hawlea pulcherrima sieht man die einzelnen Sporangien 

 nur mit der Basis am Receptaculum hängen, übrigens offen ihren Spalt dem Beschauer zukehren, während 

 hier gerade die Spitzen der Sporangien an dem Receptaculum zusammenneigen. 



Es ist nicht ohne Interesse beizufügen, wie sehr die Abbildungen einerseits von Ilemitelites Trevi- 

 rani Goepp. = Filicites aquilinus Schi. (Goepp., Foss. Farnkr., Taf. XXXVIII, Fig. 3), andererseits von 

 Alcthopteris aquilina Schi. sp. (Geinitz, 1. c. Taf. XXXI, Fig. 6 u. 7) einander gleichen. 



Die Alcthopteris (Asterocarpus) mertensioides Gutb. sp., die v. Gutbier in der Gaea von Sachsen 

 (1843) schon als einen Asterocarpus angesprochen, ferner v. Gutbier und Geinitz (Verst. d. Zechst, u. d. 

 Rothl., 1849, pag. 15, Taf. V, Fig. 5 — 7) als Pecopteris mertensioides erörtert hatten, bildet Geinitz, 1. c. 

 Taf. XXXIII, Fig. 1, 1 a, ab und beschreibt deren Fruchthäufchen als aus 4 — 6 eiförmigen Kapseln bestehend. 

 Ich füge noch bei, dass die Blattspreite dieser Art nicht nur auf dem Geinitz'schen eben erwähnten Originale, 

 sondern auch auf einem prachtvollen fertilen Exemplare, das Prof. S t e 1 z n e r in der Freiberger Sammlung 

 bewahrt, durchsichtig erhalten, an der Oberseite eine sehr zarte Haarbekleidung trägt, die insbesondere auf 

 dem kräftigen und breiten Medianus sehr in die Augen fällt, und dass die einzelnen Sporangien nicht so innig 

 vereinigt erscheinen wie bei Asterocarpus und ebenfalls mit ihren Spitzen dem Receptaculum zuneigen. Ein 

 sehr schönes steriles Exemplar dieser Art ist im königl. mineralogischen Museum zu Dresden unter der Be- 

 zeichnung Cyatheites arborescens ausgestellt gewesen. 



In der im Jahre 1872 beendeten Flora der jung. Steink. u. d. Rothl. von Prof. Dr. Ch. E. Weiss 

 finden wir zwei von den uns hier interessirenden Arten, pag. 64, bei den sterilen Pecopteriden aufgezählt: 



Pecopteris Bucklandi Bgt. 



„ Pseudo- Bucklandi Andrae. 



und hält der Autor dafür, dass diese beiden Arten als Synonyme zu betrachten seien : die erstere mit ver- 

 breiterter, die zweite mit gleich breiter Basis der Abschnitte. Jedenfalls ist damit die nahe, gewiss auch gene- 

 rische Verwandtschaft beider zum Ausdrucke gebracht. 

 Zwei weitere Arten : 



Cyathocarpus (Filicites) arborescens Schi. sp. 

 „ (Pecopteris) Gandolleana Bgt. sp. 



finden wir in der neuen Gattung Cyathocarpus Weiss eingereiht. 



Ohne zu dieser neuen Gattung eine Abbildung mitzutheilen, charakterisiit Autor seinen Cyathocarpus: 

 sori rotundi, seu subglobosi seu rotundati nervis insidentes, medio in nervulo vel ejusdem apice, biseriales. 

 Fissura sororum nulla. 



Rundliche oder halbkugelige Fruchthäufchen auf oder an den Nerven, in der Mitte oder gegen ihre 

 Spitze hin zweireihig. Faltung (Spaltung?) der Soren nicht bemerkbar. 



Der Autor hebt ferner hervor, dass bei dem ziemlich unbestimmten Auftreten und Charakter der 

 Soren von Cyathocarpus es höchst wahrscheinlich ist, dass die von ihm dazu gezählten Arten sich bei besserer 

 Kenntniss nothwendig in mehrere Gattungen vertheilen werden. 



Befremdend ist die folgende Angabe des Autors: „Ein Theil von den Arten, wie Cyathocarpus 

 arborescens, hat gewiss ein Schleierchen besessen, das Goeppert sogar „apice dehiscens" charak- 

 terisirt", umsomehr, als in der Diagnose der Gattung Cyathocarpus der Satz: „Fissura sororum nulla" Auf- 

 nahme fand. 



Thatsächlich hat aber Goeppert (Foss. Farnkr., pag. 320, und Fl. d. perm. Form., pag. 120) bei 

 Cyatheites Schlothcimii soris minutis in nervorum divisura sessilibus angegeben, bei Cyatheites arborescens die 

 Sori gar nicht erwähnt. Auch "Weiss sagt von Cyathocarpus arborescens (pag. 84): sori crebri, haud magni, 

 biseriales, juxta vel supra nervulos insidentes contigui . . . 



Offenbar geht jedoch aus dem Texte Goeppert's (Foss. Farnkr., pag. 327) hervor, dass das 

 „Indusium apice dehiscens" in der Gattungs-Diagnose nicht auf C. arborescens, sondern nur auf die Art Cya- 

 theites asterocarpoides Sternb. (Goepp.) zu beziehen sei, da dieser Art allein sori in furcatione nervorum sessiles?, 

 biseriales indusiati, indusio laceratim rupto zugeschrieben werden, wie ich dies oben schon, pag. 191, erwähnt hatte. 



Bei Cyathocarpus Candolleana Bgt. sp. bleibt uns der Zweifel, ob der Verfasser in seinem Floren- 

 gebiete die echte Pecopteris Candolleana Bgt. oder die Pecopteris Candolleana Andr. (Germ., Wettin u. Löbej., 



