274 Filicineae, 



Am Rande der Fruchtscheibe bemerkt man endlich ebenso viel Klappen haftend, als diese coneave 

 Felder besitzt, d. h. an der äusseren Seite jeden Feldes ist ein Phyllom mit breiter Basis inserirt, etwa 2 n,m 

 lang und 0'7 n>m breit, das an dem freien Ende etwas schief zugespitzt erscheint. 



Da diese Klappen 2 mm Länge besitzen, der Fruchtboden der Scheibe aber nur 2 mm breit ist, so ist 

 es erklärlich, dass diese vor dem Klaffen auf dem Fruchtboden nicht aufliegen konnten, sondern zwischen den 

 geschlossenen Klappen und dem Fruchtboden ein Hohlraum gebildet wurde. 



Diese eben erörterten drei Theile der Fructification bildeten somit vor dem Aufspringen der Klappen 

 eine Art Kapsel, in deren Hohlraum die in rundliche Felder oder Häufchen gesammelten Sporangien ihre 

 Entwicklung durchmachen konnten. Bei eingetretener Reife sprangen die Klappen auf und ermöglichten so die 

 Entleerung der Sporangien. 



Offenbar ist die Sporcnfruchtkapsel der vorliegenden Gattung eben dadurch, weil sie aus den drei 

 verschiedenen Theilen besteht, wesentlich verschieden von der Kapsel der Calymmotheca Stur. Die wesentliche 

 Verschiedenheit liegt wohl darin, dass hier, woran kaum ein Zweifel übrig bleiben kann, der ganze Tertiär- 

 abschnitt eines Farnblattes in die Kapsel metamorphosirt erscheint, während bei Calymmotheca ein gestieltes, 

 in Klappen aufspringendes Indusium inferum vorhanden ist Der Stiel des Tertiärabschnittes bildet den Frucht- 

 stiel der Kapsel. Der höhere, im sterilen Zustande die Quartärabschnitte tragende Theil der Tertiärrhachis ist 

 zu einer Fruchtscheibe umgemodelt, und zwar in der Weise, dass die etwas erweiterten Insertionsstellen der 

 Quartärlappen je ein rundliches Feld, den Sorus darstellen. Die Quartärlappen endlich bilden die Klappen. 

 In diesen Eigenthümlichkeiten der vorliegenden Sporen fr uchtkapsel finde ich eine grosse 

 Analogie mit Onoclea, bei welcher lebenden Farngattung die Abschnitte letzter Ordnung zu einem förmlichen, 

 die Fruchthäufchen (Sori) umgebenden Sack metamorphosirt erscheinen. Die Ränder der Abschnittslappen fügen 

 sich wie die Spitzen von Klappen an einander, um eine möglichste Schliessung des Sackes zu erzielen, die 

 allsogleich wieder aufgehoben wird, wenn die Fruchtreife eingetreten ist. (Siehe H ooker et B aker, Synopsis 

 filicum, 1874, Taf. I, Fig. 9 4.) 



Ein wesentlicher Unterschied zwischen Onoclea und unserem fossilen Farn liegt darin, dass die Sori 

 des letzteren auf der Tertiärspindel, respective auf dem zu einer Scheibe erweiterten Medianus des umgewan- 

 delten Abschnittes Flatz finden, die Klappen also unbesetzt bleiben, während bei Onoclea die Sori auf den 

 Seitennerven, den Analoga der Klappen, postirt sind. 



Der Umstand, dass dem fossilen Farne höchst wahrscheinlich ein Indusium verum gefehlt hat, thut 

 der Analogie mit Onoclea keinen wesentlichen Abbruch, da dieses auch bei Onoclea fehlen kann. 



Diese Analogie des Fluchtstandes unseres fossilen Farns mit Onoclea weist demselben einen zweck- 

 entsprechenden Platz im Systeme neben dieser Gattung in der Tribus Dicksoniae an. 



Aber auch diese Annahme erleidet eine Beschränkung dadurch, dass bisher das Sporangium der 

 Gattung Sorothcca unbekannt geblieben ist — diese Gattung daher nur provisorisch neben Calymmotheca 

 bei den Cyatheen eingestellt werden darf. 



Diese neue fossile Gattung, charakterisirt durch die eigenthümlich aus Stiel, Scheibe und 

 Klappen gebildete Fruchtkapsel, welche die auf der Scheibe in zwei Längsreihen neben dem Medianus 

 postirten Fruchthäufchen (Sori) umschliesst, möge den Namen Sorotheca (Fruchthäufchenkapsel) tragen. 



Herr Zeiller (Ann. d. scienc. natur. bot., tome XVI, pag. 180, Taf. 9, Fig. 1 — 9) hat offenbar 

 die Sorotheca Crepini Stur vor sich liegen gehabt, als er seine neue Gattung und neue Species Crossotheca 

 Crepini 1. c. beschrieb und abbildete. 



Für diese Identificirung spricht nicht nur seine Darstellung der sterilen Blatttheile, sondern haupt- 

 sächlich die der Fructification. Man erkennt nach seiner Darstellung an dieser Fructification, die er mit einer 

 „epaulette garni des ses franges" sehr handgreiflich vergleicht, vorerst den Stiel, dann die Scheibe und die 

 mit Fransen verglichenen Klappen. Die Klappen der Sporenfruchtkapsel erklärt jedoch Herr R. Zeiller für 

 Sporangien — und hierin liegt der wesentliche Unterschied zwischen seiner und meiner Auffassung 

 dieser merkwürdigen Fructification. Dass ihm die Deutung der Klappen für Sporangien selbst zu kühn vorkam, 

 geht aus der Angabe hervor, dass er diese Klappen mit dem merkwürdigen Ausdrucke „sporanges effiles" 

 näher umschreibt und ferner beifügt : „ces sporanges sont si etroitement presses les uns contre les autres qu'il 

 est tres difficile de juger, s'ils sont independants ou si, au contraire, ils sont partiellement soudes". Offenbar 

 "lag Herrn R. Zeiller eine Fructification vor, die noch kaum aufgeklappt sein mochte, respective die einzelnen 

 Klappen noch nicht von einander getrennt waren, da er weiter sagt: „je crois cependant qu'ils sont legerement 

 soudes ä la base, car je les ai vus, sur quelque pinnules mieux conservees, s'attacher par petits groupes 

 ä l'extremite de nervules partant d'un renflement du pedicelle, qui se termine en massue au centre du segment 

 fertile, ainsi que le montrent les figures 6 et 7". Die Scheibe hat der Autor der Crossopteris offenbar nur von 



