Polypodiaceae? : Diplothmema. 351 



möglichst ins klare zu stellen. Aus dieser Zusammenstellung der älteren Meinungen der Autoren dürfte die That- 

 sache in den Vordergrund treten, dass nach unvollständig erhaltenen Farnblattstücken aufgestellte und unzweck- 

 mässig abgebildete Arten zu einer Menge von Missdeutungen Veranlassung geben und eher einen Rückschritt 

 als einen Fortschritt in unserer Kenntniss veranlassen können. 



Der Rest, den Brongniart in seiner Hist. des veget. foss., I., 1828, pag. 202, beschreibt und 

 auf Taf. LIII in Fig. 3 abbildet, obwohl derselbe für den ersten Anblick sehr abweichend erscheint, könnte 

 trotzdem wirklich dem Diplothmema trifoliolatum Artis sp. angehören und könnte die Spitze einer Blatthälfte 

 darstellen, die etwa zwischen meiner Fig. 2 und 3 die Mitte hält, vorausgesetzt, dass die Zeichnung nicht sehr 

 getreu ausfiel. Allerdings müsste man das Originale selbst untersuchen, um dies entscheiden zu können. Die 

 Worte: „leur surface superieure est lisse ou tres finement granules" bekräftigen mich in dieser Meinung. 



Dr. C. J. Andrae in seinen vortrefflichen „Vorw. Pflanzen" hat unter dem Namen Sphenopteris 

 trifoliolata, wie ich bei Diplothmema obtusilobum Bgt. ausführlich erörtert habe, Blattstücke letztgenannter Art 

 abgebildet (Taf. IX, Fig. 2—4), aber trotzdem zur näheren Kenntniss des Diplothmema trifoliolatum Artis sp. 

 sehr viel beigetragen, indem er ganz prächtige Abbildungen kleinerer Reste aus dem Saarbecken und sehr 

 genaue Beschreibungen derselben, wenn auch unter dem falschen Namen Sphenopteris nummularia Gutb. mit- 

 getheilt hat. Ein Blick auf die schöne Taf. XI genügt, um einzusehen, dass die 5 Figuren der Sphenopteris 

 nummularia Andr. nee Gutb. einzelne Theile der grossen Blattreste des Diplothmema trifoliolatum Artis sp. 

 darstellen, die ich auf meiner Taf. XIX abbilden liess. Man findet für die Andrae'schen Blattstücke sehr 

 leicht die analogen Stellen an den von mir mitgetheilten grossen Blatttheilen, z. B. für die Andrae'sche 

 Fig. 1 bei mir in Fig. 1 die Primärabschnitte, oder Fig. 3; ferner für Andrae'sche Fig. 2, 3, 4 den oberen 

 Theil des Blattrestes meiner Fig. 2, endlich zu der An dr ae'schen Fig. 5 das Analogon in den tiefsten Primär- 

 abschnitten meiner Fig. 2, so dass ich die Figuren 1—5 auf Andrae's Taf. XI als ganz wesentliche Ergän- 

 zungen meiner bildlichen Darstellungen des Diplothmema trifoliolatum Artis bereitwilligst anerkenne. Dies gilt 

 namentlich auch von seinen vergrösserten Figuren 3, 4 u. 5, mit dem Bemerken, dass ich die Nervation nie 

 so vollkommen erhalten gesehen habe, wie es Andrae in Fig. 4 1. c. darstellt. 



Eine ganz specielle Erwähnung verdient jedoch die prächtige Fig. 5 1. c. auf Taf. XI, in welcher 

 Andrae nicht nur ganz naturgetreu die Gestalt eines Secundärabschnittes und dessen Tertiärabschnitte dar- 

 stellt, sondern auch jene zarte Ornamentik der Oberfläche der Abschnitte sehr zart und kunstvoll aus- 

 führen liess, ohne merkwürdigerweise auch nur ein "Wort der Erklärung darüber fallen zu lassen. Aus der 

 Darstellung des Künstlers erlaube mir zu entnehmen, dass diese zarte, einer dichten, feinen Behaarung 

 ähnliche Ornamentik des betreffenden Stückes nicht so gut erhalten sein dürfte, dass Andrae die wesentliche 

 Verschiedenheit derselben von der feinen radial-continuirlichen Strichelung des Diplothmema obtusilobum Bgt,, 

 die er auf seiner Taf. IX in Fig. 3a so sehr genau dargestellt hatte, erkennen und präcisiren hätte können. 



Zur Zeit als Dr. Andrae seine Untersuchungen vollzog, kannte man nur die unvollkommenen 

 Abbildungen Gutbier's über das eigentliche Diplothmema nummularium Gutb. sp. (Abdr. u. Verst. d. Zwick., 

 1835, pag. 43), wovon die vollständigste auf Taf. XI in Fig. 3 zu finden ist. Es blieb ihm fast nichts Anderes 

 übrig, als seine Reste mit den sächsischen zu vergleichen. Heute sind seine Zweifel alle überholt durch die 

 Abbildungen, die Heer in seiner Fl. foss. Helv., 1876, auf Taf. XIV mitgetheilt hat von den alpinen Nach- 

 folgern des sächsischen Diplothmema nummularium Gutb., die nicht nur den Zweifel über die richtige Darstel- 

 lung der Gabelung des Blattstiels auf Gutbier's Taf. XI, Fig. 3, vollständig zu beseitigen im Stande sind, 

 sondern auch dem Beschauer die wesentliche Verschiedenheit zwischen Diplothmema nummularium Gutb. sp. 

 und Diplothmema trifoliolatum Art. sp., wie ich es abbilden liess, klar machen. 



Trotz dieser speeifischen Verschiedenheiten ist an der nahen Verwandtschaft des Diplothmema 

 trifoliolatum Artis sp. mit D. nummularium Gutb. sp. und dessen Nachfolgern in den Alpen kein Zweifel; ja 

 das D. trifoliolatum hat überdies noch einen Vorgänger im Culm, im Diplothmema Dichsonioides Goepp. sp. 

 (meine Culmflora, IL, Taf. XVI, Fig. 1 — 5). Alle diese Arten haben mit einander gemeinsam den Hang, in 

 ihren höchst differenzirten Blatttheilen das allen Phytopaläontologen wohlbekannte habituelle Aussehen des 

 Diplothmema nummularium Gutb. sp., insbesondere in Folge von Austrocknung, nach dem Absterben zu erlangen, 

 indem sie kleine, rundliche, starkgewölbte, halbkugelförmig aus der Schieferfläche hervorragende Lappen und 

 Abschnitte letzter Ordnung zur Schau tragen. 



Solche Stücke, wie z. B. das in Fig. 1 auf Taf. XVI in meiner Culmfl. II abgebildete von Diploth- 

 mema Dicksonioides Goepp. sp., ferner das auf der vorliegenden Tafel XIX in Fig. 1 copirte Stück von 

 Diplothmema trifoliolatum Artis sp. aus den Schatzlarer Schichten, endlich die prächtigen Stücke des 

 D. nummularium Gutb. sp. aus der sächsischen Carbonformation, wie sie in Sammlungen nicht selten sind, 

 und schliesslich die aus Heer's Fl. foss. Helv. eben citirten sind sehr geeignet, die nahe Verwandtschaft, 

 Vorgängerschaft, respective Nachfolgerschaft, also die Descendenz aller dieser Arten nachzuweisen. 



