Pohjpodiaceae? : Diplothmema. 355 



Böhmisch-niederschlesisches Becken: Glückhilfgrube in Hermsdorf, Mittel 

 zwischen dem 6. und 7.Flötze (Schütze, 3824). — Schatzlar, Georgschacht, Haselbachfiötz(Boehni seh). 

 Westphalen: Bei Bochum (Andrae). 

 Inde-Bassin: Eschweiler bei Aachen (Andrae). 



Saarbecken: Königsgrube, untere Saarbrücker Schichten (Berliner M.). 

 Belgien: Charbonniere de Belle et Bonne, Fosse Avaleresse (Crepin). 

 Frankreich: Mines de Grenay, Fosse 5, veine St. Alexis, Pas-de-Calais (Zeiller). 



Brongniart gibt in seiner Histoire des veget. foss., I., pag. 204 auf Taf. 53, Fig. 2*, die Beschreibung 

 und Abbildung seiner Sphenopteris obtusiloba nach einem ziemlich fragmentarischen Exemplare, dessen Platte 

 mehrfache deutliche Verdrückung zeigt, in Folge welcher die Hauptrhachis des Blattrestes zerdrückt, gestaut 

 und verschoben erscheint, wie dies wohl ohne Zweifel die unregelmässigen Distanzen der Insertionen der 

 Primärabschnitte, die sich, namentlich die unteren, bald decken, bald entfernt stehen, genugsam erweisen. 

 Solche Erscheinungen sind an pflanzenführenden Schieferthonen aus dem Saarbecken nichts ungewöhnliches. 



Brongniart legt das grösste Gewicht bei der Unterscheidung dieser Art von der Sph. trifoliolata 

 auf die schmale und lange, also lineal-lanzettliche Gestalt der Primärabschnitte und auf die Kürze und 

 Breite der fast dreieckigen und stumpfen Secundärabschnitte, die im Allgemeinen tief dreilappig sind und 

 jeder Lappen am Umfange zwei- bis dreilappig erscheint. 



Er sagt allerdings, dass die Spindeln schlank, aber ohne jede Spur von Trichomen oder deren 

 Insertionen seien; doch lege ich auf diese Angabe deswegen keinen "Werth, weil die Spindeln des Originales 

 zerdrückt und sehr dünn sind, daher nicht geeignet erhalten waren, um Spuren der etwaigen Strichelung und 

 der Trichome wahrnehmen zu lassen. 



Viele Jahre hindurch lieferten die Gelehrten keinen weiteren Beitrag zu den Ausführungen Bron- 

 gniart's. Erst im Jahre 1865 kam Dr. C. J. Andrae in die Lage, weit vollständigere Reste dieser Art, aber 

 meiner Ansicht nach unter einem falschen Namen, prächtig abzubilden. Ich halte nämlich dafür, dass die in 

 den Vorw. Pfl. auf Taf. VIII in Fig. 1 und 2 unter dem Namen Sphenopteris irregularis Andrae nee Stemb. 

 dargestellten Pflanzenstücke die Sph. obtusiloba Bgt. in einer weit vollständigeren "Weise repräsentiren, als dies 

 dem Brongniart selbst möglich war. Sie sind vor Allem ebenso ungleichseitig wie das Brongni art'sche 

 Stück, indem in Fig. 1 die rechten, in Fig. 2 die linken Primärabschnitte die längeren sind. 



In Andrae's Fig. 1 sind die Insertionen der Primärabschnitte an der Hauptrhachis ebenso nahe 

 an einander und vollkommen gleichwerthig gestellt, wie es Brongniart zeichnet, indem die Primärabschnitte 

 bald wechseln, bald fast gegenüberstehen. An derselben Fig. 1 zeigen die oberen fast senkrecht abstehenden 

 Primärabschnitte genau dieselbe auffällig lange und schmale Gestalt, die eben wieder durch die niedrige und 

 breite Gestalt der Secundärabschnitte bedingt wird, die, von der Hauptspindel weg zur Spitze des Primär- 

 abschnittes sehr langsam an Grösse und Differenzirung abnehmend, einander sehr ähnlich sind. 



Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Secundärabschnitte in der Brongniar t'schen 

 Abbildung etwas grösser seien als an den Stücken, die Andrae in Fig. 1 und 2 abbildet. Nimmt man jedoch 

 die gemachte Erfahrung zur Hand, dass an dem gewiss verwandten Diplothmema Schlotheimii Bgt. Orig. an 

 verschiedenen Blättern die Abschnitte bald kleiner, bald grösser sind und dieser Unterschied zwischen einfacher 

 bis doppelter Grösse schwankt, so wird man in dem vorliegenden Falle auf die etwas weniger verschiedene 

 Grösse der Secundärabschnitte kein grosses Gewicht legen können und in den von Andrae gegebenen Fig. 1 

 und 2 den von Brongniart bezeichneten Typus erkennen müssen, umsomehr als man an der Fig. 2 von 

 Andrae, trotz der bedeutenden Entfernung von der Spitze des Bestes, die Brongniart allein kannte, bis 

 tief hinab in die Blatthälfte dieselben Charaktere vollkommen unverändert vorliegen sieht, nämlich die an der 

 Hauptrhachis in auffallend kurzen Abständen inserirten, sehr langen, dabei sehr schmalen Primärabschnitte, die 

 aus kurzen und breiten, einander fast durchwegs gleichenden Secundärabschnitten zusammengesetzt sind, und 

 deren Länge nur äusserst langsam zunimmt. 



Trotz dieser äusserst langsamen Metamorphose sind doch schon auf den beiden Stücken, die Andrae 

 in Fig. 1 und 2 über einander abbildet, Gegensätze zu bemerken, die hervorgehoben werden müssen. Während 

 an der Spitze des Blattes die Hauptspindel und Primärspindeln glatt erscheinen, ist tiefer hinab die Hauptspindel 

 sehr deutlich längsgestreift. "Während ferner am oberen Stücke in Fig. 1 fast durchwegs, in Fig. 2 zuhöchst 

 die Secundärabschnitte dreilappig sind oder aus drei Tertiärabschnitten bestehen, die mit ihrer Basis verfliessen, 

 bestehen die Secundärabschnitte der tiefsten Primärabschnitte, wenigstens die der Hauptrhachis näher inserirten, 

 schon ausser dem Endblatt aus 2paarigen Tertiärabschnitten; an einigen fängt sogar schon das dritte Paar 

 deutlich sichtbar zu werden an. In Folge dieser Metamorphose, respective Zunahme der Secundärabschnitte 



45* 



