Polypodiaceae? : Diplothmema. 387 



aus dem Strassburger Museum und vervollständige dadurch die von Brongniart 1. c. auf Taf. XCV in 

 Fig. 1 gegebene Abbildung. 



Wenn irgend ein Unterschied zwischen diesem Blattreste und dem, den Brongniart auf seiner 

 Taf. XCIV abgebildet hat, besteht, so liegt er einzig und allein in der scheinbar etwas namhafteren Breite der 

 Secundärabschnitte der Var. macrophylla, im Gegensatze zu den schmäleren Secundärabschnitten der Var. oblongata. 

 Aber auch dieser Unterschied schwindet, wenn man, mit dem Zirkel in der Hand, die einzelnen Secundär- 

 abschnitte abmisst und findet, dass die Länge der Abschnitte und die Breite der Basis derselben an beiden 

 Varietäten gleich sind und nur die Breite des freien Theiles der Secundärabschnitte verschieden erscheint, je 

 nachdem diese von der Gesteinsmasse mehr bedeckt sind, respective deren Ränder in derselben tiefer stecken. 

 Ich halte daher dafür, dass die beiden von Brongniart vorgeschlagenen Varietäten des Diploth- 

 mema nervosum: a) macroplujlla und y) oblongata einerseits nur Erhaltungszustände einer und derselben Art, 

 und andererseits verschiedene Theile des an sich grossen Blattes darstellen. In der That bildet Brongniart 

 1. c. auf seiner Taf. XCIV basale Theile zweier Blattviertel ab, denen die Spitzen fehlen, während der von 

 mir zur Wiederabbildung gebrachte Rest offenbar die Spitze eines Blattviertels darstellt. 



Betreffend dagegen die dritte Varietät des D. nervosum: die Var. ß) microphylla Bgt., die Bron- 

 gniart 1. c. Taf. XCV in Fig. 2 von Ringley in England abgebildet hat und die durch einen lineal-lanzett- 

 lichen Endabschnitt besonders ausgezeichnet ist, halte ich dafür, dass man diesen Rest so lange, bis sich sichere 

 Daten über dessen Blattgestalt und Vorkommen erlangen lassen, unter dem besonderen Namen Diplothmema 

 microphyllum Bgt. var. in Evidenz halten solle (siehe pag. 384). 



Zeiller's Abbildung 1. c. Taf. V, Fig. 1, ergänzt wesentlich die Ausführungen Brongniart's in 

 Hinsicht auf die eigentliche Gestalt des Blattes und zeigt dessen Zusammenhang mit einem Stamme, den 

 der Autor für eine Hauptrhachis erklärt und die Diplothmema-BYsLÜer für Primärabschnitte hält. 



Der Stamm ist 14 mm breit, ohne Kiele, aber mit querliegenden kleinen Narben von Trichomen 

 bedeckt. Ebenso ist der nackte Blattstiel trichomatös, fast 7 mm breit und 13 cm lang. An seinem oberen Ende 

 ist der Blattstiel in zwei Hauptspindeln gegabelt, leider ist diese Gabelung nur im Abdrucke erhalten. Die 

 basalste äussere Primärspindel ist so sehr bevorzugt entwickelt, dass sie die Stärke der Hauptspindeln erreicht, 

 in Folge dessen jede Hälfte des Blattes noch in je zwei Vierteln unterabgetheilt erscheint. 



Die Blattvierteln sind durchaus nicht alle unter einander gleich. Ein flüchtiger Blick auf die Abbildung 

 reicht aus, um zu gewahren, dass die oberen zwei Vierteln einander mehr ähnlich sehen als den unteren Vierteln, 

 die sich ihrerseits wieder sehr gleichen. Der wesentliche Unterschied der oberen von den unteren Vierteln 

 liegt darin, dass die oberen fast gleichseitig sind, während die unteren Vierteln im Vergleiche zu ihrer anadromen 

 Seite katadrom bevorzugt erweitert erscheinen. Dieser Umstand gestattet uns, die unteren Blattvierteln 

 an ihrer auffälligen Ungleichseitigkeit zu erkennen, und daher sehe ich den Blattrest, den Lindley and 

 Hutton 1. c. auf Taf. XCIV abgebildet haben, für ein unteres Blattviertel des Diplothmema nervosum Bgt. an. 

 Die Abbildung Fig. 1 auf Zeiller's Taf. V lehrt uns ferner, dass der Hauptcharakter der Art nach 

 Brongniart's Auffassung, nämlich: durchwegs die gleiche Gestalt aller Secundärabschnitte, mit Ausnahme 

 des zweilappigen katadrom-basalen Secundärabschnittes, bis zur äussersten Spitze der Blattvierteln auf allen 

 Primärabschnitten, als beständig sich erweise, wie dies nicht minder schön auch die Abbildung auf Lindley 

 and Hut ton Taf. XCIV darstellt, an welcher die obersten Primärabschnitte endlich die Gestalt und Grösse 

 der gewöhnlichen Secundärabschnitte annehmen. 



Daher kann ich es nicht billigen, dass Zeiller das so richtig von Brongniart aufgefasste und 

 dargestellte Diplothmema nervosum Bgt. sp., das sich durch Beständigkeit der Gestalt seiner Abschnitte letzter 

 Ordnung und eine sehr regelmässig von der Spitze bis zur Blattbasis fortschreitende Metamorphose so sehr 

 auszeichnet, mit dem Diplothmema Sauveuri Bgt. sp. vereinigen will, welches, wie seine eigene auf Taf. V in 

 Fig. 2 1. c. gegebene Abbildung dieser Art genügend zeigt, durch eine sehr wechselvolle Gestaltung seiner 

 Primär- und Secundärabschnitte sich bemerklich macht. 



Zu dem zwar in Hinblick auf die Gestalt des Blattes nur sehr unvollständigen, ein kleines Stück 

 einer oberen Blatthälfte darstellenden, von mir auf Taf. XXIV in Fig. 1 abgebildeten Reste übergehend, theile 

 ich mit, dass derselbe, von der Jägersfreude bei Saarbrücken stammend, Eigenthum des k. k. Hof-Mineralien- 

 Cabinetes in Wien sei. Die im Schiefer vertiefte Hauptspindel des Restes lässt durchwegs schwache Quer- 

 runzeln als Trichomnarben gewahren, die aber nicht besonders in die Augen fallen. 



Die Primärabschnitte zeigen eine verschiedene Länge. Einer (in der Mitte des Restes rechts) ist 

 4-5 cm lang, ein zweiter (links oben), ganz vollständig erhalten, misst über 5 cm Länge, während der unterste rechts, 

 nur 4 cm lang, als der kürzeste erscheint. Aus diesen Dimensionen der Primärabschnitte ersieht man, dass 

 dieser Blattrest nur wenig ungleichseitig ausgebildet war und derselbe einen Theil eines oberen Viertels 



49* 



