Polypodiaccae ? : Diploth mcma. 31 • 7 



Dieser Auffassung widerspricht total der Aufbau der vorliegenden Theile der Blattspreite. Auf beiden 

 Spindeln sind nämlich die linkerseits haftenden Primärabschnitte unter einem Winkel von circa 55 Graden 

 aufsteigend, während die rechterseits unter 90 Graden abstehen. Hätten wir hier die Spitzen zweier Blatt- 

 hälften eines Diplothmcma-Bl&ttes vor uns, müsste die Stellung der Primärabschnitte eine andere sein. Es 

 würden da die zwischen die Spindeln hineinragenden inneren Primärabschnitte eine gleiche Lage haben müssen, 

 ebenso müssten die äusseren Primärabschnitte auf der rechten Spindel die rechtsseitigen, auf der linken Spindel 

 die linksseitigen eine gleiche Lage besitzen, respective unter gleichen Winkeln abgehen — was nicht der Fall 

 ist. Die zwei Blattstücke zeigen also in der That einen Aufbau, wie er zweien zu einer Hauptrhachis 

 gehörenden Primärabschnitten zukommt, da an beiden die katadromen und die anadromen Abschnitte 

 übereinstimmen. 



Dann aber zeigen diese Primärabschnitte des Anziner Diplothmema muricatum, dass das betreffende 

 Blatt weit grösser sein musste als das ersterörterte in der Waldenburger Sammlung, dessen basales Blattviertel 

 nämlich kaum die Grösse der Primärabschnitte des Anziner Blattes erreicht, was schon allein aus der Erwägung 

 der Dicke der Spindeln hervorgeht. 



Die sich an diese grössten in den Dimensionen zunächst anschliessenden Blattreste findet der freund- 

 liche Leser auf meiner Taf. XXII in Fig. 1 und 2 abgebildet. Diese Reste sind, abgesehen von deren Grösse, 

 deswegen wichtig, weil sie die Blätter noch im Zusammenhange mit dem Stamme dem Beobachter vorführen. 



Der wichtigere, in Fig. 1 abgebildete Rest liegt auf einer Schieferplatte, die ich Herrn Berg- 

 meister Frenzl in Karwin aus dem Mittel zwischen dem 7. — 8. Flötze des gräfl. L aris ch'schen Kohlen- 

 baues verdanke. 



Der Stamm ist unten 15 cm breit und behält nahezu dieselbe Breite auf der ganzen erhaltenen 

 Länge von 32 um . Die stellenweise erhaltene verkohlte Masse desselben misst höchstens 0"5 mm Dicke. Man 

 gewahrt auf der Oberfläche des Stammes nicht besonders markirte Längsstriche, dann zahlreiche quergestellte 

 Trichomnarben von etwa l mm Länge, die auf dem Stamme erhaben, im Abdrucke desselben aber in die Schiefer- 

 masse eingesenkt erscheinen. 



Man bemerkt an vier Stellen am Stamme noch haftende Blattstiele, während die mit 3 bezeichnete 

 Insertion eines fünften Blattstieles total weggerissen erscheint. An der 1. und 2. Insertionsstelle sind die 

 Blattstiele sammt grossen Theilen des Blattes erhalten, so dass die Zugehörigkeit des Stammes mit seinen 

 Blattresten zu Diplothmema miiricatiim Schi. sp. ausser Zweifel gestellt erscheint. 



Zunächst interessirt uns die Insertion der Blattstiele am Stamme. Vorerst ist in dieser Richtung 

 auffällig, dass die Blattstiele 1 und 5 genau die gleiche Lage am Stamme haben, also auf derselben Orthostiche 

 inserirt seien ; sie nehmen genau dieselbe Stellung ein wie bei Diplothmema elegans Bgt. sp., siehe meine 

 Culmfiora, IL, pag. 132 in Fig. 26, die auf derselben Orthostiche I über einander folgenden, mit I bezeichneten 

 Blattinsertionen. Der mit 4 bezeichnete Blattstiel haftet nicht am Rande des Stammes, sondern erhebt eich 

 von der Oberseite desselben und verläuft auch auf unserer Platte auf einer höheren Schieferschichte, die von 

 der Platte abgehoben werden kann. Die Blattinsertion 3 ist leider zerstört, aber ich zweifle nicht daran, dass 

 der betreffende Blattstiel, ebenfalls von der Oberseite des Stammes entspringend, rechts vom Stamme liegen 

 musste, da links auf der Platte von ihm keine Spur zu finden war. Die mit 2 bezeichnete Insertion ist 

 dagegen völlig randständig, während 1 und 5 ein wenig unterhalb des Stammes auf seiner Kehrseite ihren 

 Ursprung nehmen. 



Diese Daten zeigen unzweifelhaft, dass die Blattstiele an unserem Stamme nicht eine solche Stellung 

 haben konnten wie rechts und links an einer Rhachis randständig inserirte Primärspindeln, sondern unzweifel- 

 haft spiralig um den Stamm angeordnet waren — und zwar scheint bei dieser Art, im Gegensatze zu Diploth- 

 mema elegans Bgt. sp., jede fünfte Blattnarbe fast genau über der ersten zu stehen, was allerdings erst dann 

 mit Sicherheit behauptet werden könnte, wenn an diesem Stamme auch noch die sechste Insertion vorläge. 



Das unterste bei 1 inserirte Blatt des Stammes zeigt einen vollständigen Stiel, die Gabelung seiner 

 Basis, und von der rechten Hauptrhachis ein bedeutendes Stück erhalten. Der Blattstiel ist 7 mm breit und 

 l2 cm lang, mit quergestellten Trichomnarben bedeckt, an seinem oberen Ende in zwei Hauptspindeln unter einem 

 Winkel von 130 Graden gegabelt. Die linke Hauptrhachis ist kurz abgebrochen; die rechte ist an der Basis 

 5 mm dick, in einem schwachen Bogen aufrecht, und 17 cm lang erhalten. Bei l'5 cm Entfernung von der Gabel 

 trägt sie die basalste äussere Primärspindel, die an ihrer Basis 4 mm Breite bemessen lässt und bei 3 cm Länge 

 abgebrochen ist. Die höher inserirten Primärspindeln sind um ein Bedeutendes schwächer angelegt und 

 alle mit Secundärabschnittsresten bedeckt, die zur Erkennung der Art, welcher der Rest angehört, voll- 

 kommen ausreichen. 



Trotz fragmentarischer Erhaltung des Blattes reicht das Vorhandene vollends aus, zu entnehmen, 

 dass auch dieses Blatt des Diplothmema muricatum Schi. sp. völlig klar in vier Vierteln unterabgetheilt war 



