Polypodiaceae ? : Diplothmema. 401 



Eine Bestätigung dessen, dass die auf den Nerven haftenden Haare der Unterseite des Abschnittes 

 angehören, findet man auf den Originalien zu der Fig. 1 auf Taf. XXIII. Auf dem Abdrucke der Oberseite des 

 Blattstückes ist auch nicht die geringste Spur einer Behaarung wahrzunehmen, während man stellenweise auf der 

 Gegenplatte, die der Blattunterseite entspricht, die an den Nerven haftenden Haare sehr wohl bemerken kann. 



Diese erörterten Beispiele dürften ausreichen, uns zu belehren, dass in Hinsicht auf die Erhaltung der 

 Behaarung sogar die beiden Gegenplatten eines und desselben Blattstückes eine auffällige Verschiedenheit 

 zeigen können, indem die eine der Gegenplatten einen voll ig unbehaarten, die andere einen behaarten 

 Farn darstellen kann. Es liegt also zwischen den Angaben Schlotheim's und Brongniart's eigentlich 

 kein thatsächlicher Widerspruch, denn beide Fälle sind dahin erklärbar, dass dem einen eine Platte desselben 

 Farns vorlag, die die Behaarung der Spindel zeigte, während der andere eine Platte mit dem Abdrucke eben 

 desselben Farns untersuchen konnte, an welchem die Behaarung gänzlich fehlte. 



Zu dem Detail der Differ e nz ir ung der Blattspreite übergehend, muss ich vor Allem 

 auf die Schwierigkeit hinweisen, mit welcher man zu kämpfen hat, wenn man die fast durchwegs fragmentari- 

 schen Bruchstücke des erwiesenermassen manchmal sehr grossen Blattes des Diplothmema muricatum Schi. sp. 

 richtig zu deuten sich die Mühe gibt. Ein flüchtiger Blick auf Fig. 1 meiner Taf. XXII oder auf die Fig. 1 

 der Taf. XXI, welche Reste kleinerer Blätter darstellen, und dagegen auf die Br on gniart'sche, auf Taf. XCVH 

 enthaltene Abbildung eines Theiles eines sehr grossen Blattes belehrt darüber, dass wir in den gewöhnlich 

 vorkommenden Blattbruchstücken theils Stücke der Blatthälften, theils Stücke der Primärabschnitte zu unter- 

 scheiden haben werden. Also die erste Frage, die sich der Beobachter stellen muss, lautet: ist die Haupt- 

 rhachis des mir vorliegenden Stückes eine Hauptrhachis oder Primärrhachis des einstigen Blattes gewesen? 



Diese Frage ist aber in den meisten gewöhnlich vorkommenden Fällen mit Sicherheit kaum möglich 

 zu beantworten, da uns die sichere Orientirung der einzelnen Spindelstücke nicht gegeben wird. Es kann 

 nicht schaden, diese Schwierigkeit sich zuzugestehen; sie kann den Beobachter, der an die schwierige Arbeit 

 der Bestimmung der Bruchstücke grosser, complicirt gebauter Blätter schreitet, nur ernstlich stimmen, dieser 

 Arbeit die grösstmögliche Aufmerksamkeit entgegenzubringen. 



Ich will diese Schwierigkeit an einem Beispiele von seltener Erhaltung erläutern, welches auf meiner 

 Taf. XXI in Fig. 1 abgebildet ist und welches in Orzesche Herr Dir. C. Sachse im Hangenden des Ober- 

 flötzes gesammelt hat. 



Ein nur 3 cm langes Stück einer 8 mm breiten trichomatösen Spindel spaltet sich in zwei Arme, die 

 fast unter einem rechten Winkel auseinandertreten, querrunzelig und verschieden dick sind, indem die dickere 

 4 mm , die dünnere nur 3 mm Breite misst. In dem Gabelraume sind die tiefsten Primärabschnitte diplothmema- 

 tisch in zwei ungleiche Hälften getheilt, die höheren einfach, darunter die grössten bis über 6 cm lang und 

 2.5cm ore it, also lanzettlich, fiederlappig oder fiederschnittig; sie bestehen aus circa 10 paarigen Secundär- 

 abschnitten oder -Lappen, wovon der basal-katadrome, stets der grösste, untergelappt ist, die übrigen, circa 1*0 — l*5 cm 

 Länge und 5 mm Breite messend, lanzettlich, spitz, mit schiefer Basis sitzend, auf der katadromen Seite ein- 

 geschnitten- gesägt (mit höchstens 3 — 4 entferntstehenden Sägezähnen versehen) oder ganzrandig und mehr oder 

 minder hoch mit einander verwachsen sind, einen deutlichen Medianus besitzen, aus welchem die Seitennerven 

 unter scharfen Winkeln hervorgehen, die zu oberst einfach, tiefer unten durch ein- bis zweimalige Gabelung 

 in 2 — 4 Nervchen sich spalten. 



Dem aufrecht gezeichneten grösseren Spindelarme fehlt der basalste äussere Primärabschnitt gänz- 

 lich; dagegen ist an dem anderen Spindelarme ein basaler äusserer Primärabschnitt in einem ziemlich grossen 

 Reste so weit erhalten, dass man aus dessen Spindeldicke und dessen basalsten Abschnitten zu errathen 

 berechtigt ist, dieser habe beiläufig die Gestalt besessen wie das in Fig. 5 derselben Tafel gezeichnete Blattstück. 



Geht man an die weitere Deutung dieses gewiss ungewöhnlich vollständigen Restes, um die Frage 

 zu beantworten, ob hier ein ganzes Blatt oder eine rechte Blatthälfte blos vorliegt, so wird man mit der 

 Antwort wohl zögern müssen. 



Es ist nämlich möglich, dass uns in diesem Reste ein ganzes Blatt vorliegt, wenn man voraus- 

 setzt, dass dem aufrechten Spindelarme ein ebensolcher basal-katadromer Primärabschnitt zukam wie dem 

 anderen Spindelarme. Dann wäre der kurze, dicke Stumpf der Spindel unten als ein Blattstiel zu deuten, und 

 wir hätten dann ein Blatt vor uns, welches in vier Vierteln differenzirt war, dessen obere Vierteln ziemlich 

 gross, die basalen dagegen bedeutend kleiner und von der Gestalt waren, wie Fig. 5 erläutert. 



Setzt man jedoch voraus, dass an dem aufrechten Arme links der basale Primärabschnitt klein und 

 etwa diplothmematisch in zwei Hälften getheilt war, dann wird man die Möglichkeit zugeben müssen, dass uns 

 in der Fig. 1 der Taf. XXI nur eine, und zwar die rechte Blatthälfte eines grossen Blattes vorliegt. 

 In diesem Falle müsste der kurze Stumpf der dicken Spindel unten den einen Hauptspindelarm darstellen, 



Abhandlangen der k. k. geolo». Reiohsanstalt. Band XI. 51 



