Polypoäiaceae? : Diplothmema. 409 



uns also zweierlei eigentümliche Differenzirung, links die der Mariopteris, rechts die des Diplothmema, somit 

 zwei Farngattungen auf einem und demselben Blatte. Es ist dies wohl ein Beweis dessen, dass die Gattung 

 Mariopteris von Diplothmema nicht abgetrennt werden kann. 



Ein zweites kleines Blatt des Diplothmema helgicum, das Eigenthum des Brüsseler Museums ist, 

 stammt von der Charbonniere du Levant du Flenu. Dasselbe ist ganz und gar ein echtes Diplothmema-B]&tt 

 ohne irgendwelche auffällige Erinnerung an Mariopteris. An diesem Blatte ist die Spindel des basalsten 

 linken äusseren Primärabschnittes genau so schwach nach rückwärts gebogen, wie dies Andrae in seinen 

 Vorw. Pfl. auf Taf. X in Fig. 2 bei Diplothmema Schlotheimii Bgt. Orig. zeichnet. Diese basale linke Primär- 

 spindel ist ferner kaum etwas kräftiger als die des nächsthöheren Primärabschnittes und weit schwächer als 

 die Hauptspindel. Noch schwächer gebaut ist der rechte basale Primärabschnitt, so dass das Blatt in keiner 

 Weise von irgendwelchem echten Diplothmema-Bl&tte abweicht. 



Dass aber auch dieses Blatt unzweifelhaft dem Diplothmema helgicum angehört, dafür spricht die 

 ganz ausgezeichnet erhaltene Zähnelung der Abschnitte der letzten Ordnung. 



Aus dem Vorangehenden ersieht man, dass die reiche Suite von Blättern des Diplothmema helgicum, 

 die mir vorliegt, allerdings solche Beispiele enthält, die ganz ausgezeichnet die Differenzirung in vier Viertel 

 zeigen, also den Habitus einer Mariopteris zur Schau tragen; sie enthält aber auch Beispiele, deren Differenzirung 

 nur zwei Blatthälften wahrnehmen lässt, die also ein echtes Diplothmema-Blatt darstellen; endlich bietet sie 

 ein ganz ausgezeichnetes Beispiel, von welchem die linke Hälfte den Charakter einer Mariopteris, die rechte den 

 Charakter eines echten Diplothmema an sich trägt. Die hier erörterten Thatsachen sprechen somit ganz entschieden 

 gegen die Beibehaltung der Gattung Mariopteris Zeiller, die nach denselben Thatsachen nicht einmal als Unter- 

 gattung dem Fortschritte unserer Kenntnisse irgend erspriessliche Dienste zu leisten geeignet ist. 



Ich muss hier noch auf eine Erscheinung in der Differenzirung des Diplothmema-B\&ttQs aufmerksam 

 machen, die zur genaueren Kenntnis der Gestalt der Blätter dieser Gattung und auch der eben erörterten Art beiträgt. 



Es kommt häufig vor, dass an Diplothmema-Blättem der nackte Blattstiel nur kurz erhalten vorliegt, 

 wie dies z. B. am Blatte des Diplothmema helgicum auf meiner Taf. XVIII in Fig. 7 der Fall ist. Es könnte 

 in diesem Falle der Vertheidiger der Mariopteris behaupten, dass in dem Blattreste Fig. 7 nicht das ganze 

 Blatt vorliege, sondern dieser Rest nur die eine, z. B. die linke Blattsection eines Blattes von der Gestalt, wie 

 auf derselben Taf. XVIII in Fig. 1 abgebildet ist, darstelle. 



Diese Einwendung, respective Entscheidung, dass hier trotz der Kleinheit des Restes ein ganzes, 

 aber kleines Blatt derselben Art vorliegt, ist gar nicht schwer zu beseitigen, respective zu treffen. In dem 

 Gabelraume zwischen den zwei Hauptspindeln zeigt das Diplothmema-Bl&tt stets kleine Primärabschnitte, wie 

 man das am besten aus der Abbildung Zeiller's auf seiner Taf. VI ersieht, während in dem Räume zwischen 

 den beiden Vierteln einer Section dies nicht der Fall ist. Wollte man nun das in Fig. 7 dargestellte kleine 

 Blatt für die linke Section eines grösseren Blattes erklären, so käme der grösste basale Primärabschnitt dieser 

 Fig. 7 mit der stärksten Primärspindel gerade in den Gabelraum zu stehen, was offenbar gegen alle bisherige 

 Erfahrung stosst. Darum muss der Rest in Fig. 7 ein ganzes Blatt darstellen, woraus die Thatsache folgt, 

 dass die Blätter des Diplothmema helgicum in ihrer Grösse sowohl als in ihrer Gestaltung sehr grossen 

 Schwankungen Raum gaben. 



Ich habe nur noch kurz auf die Beschreibung der gelieferten Figuren des Diplothmema helgi- 

 cum einzugehen. 



Die Hauptfigur (Taf. XVIII, Fig. 1), nach einem Originale gezeichnet, welches Eigenthum des Brüsseler 

 Museums ist und welches aus der Charbonniere du Levant du Flenu stammt, stellt ein sehr vollständig erhaltenes 

 Blatt neben einem Stamme dar, der wohl ohne Zweifel dazu gehört, da gerade an der Stelle, an welcher der 

 Blattstiel sich demselben nähert, eine schwache knieförmige Biegung desselben vorliegt. 



Der Stamm ist ziemlich grob längsgestreift und besitzt mindestens fünf Kiele, die sehr schwach 

 geflügelt waren. 



Die Zusammengehörigkeit des Stammes und der Blätter wird durch das häufige Miteinandervor- 

 kommen dieses Stammes neben den Blättern überdies dadurch bestätigt, dass an einer Platte, die Herr Crepin 

 von der Charbonniere du Levant du Flenu, Fosse 19, eingesendet hatte, auf einem Stamme die Basis des 

 Blattstiels noch haftet, der dem der Fig. 1 völlig gleicht. 



Unter den Stammresten gibt es welche, die die Breite von l cm erreichen ; ferner liegen von diesen 

 Stämmen Stücke von 20 cm Länge vor, ohne dass an ihnen Insertionen von Blattstielen zu bemerken wären, 

 woraus folgt, dass an diesen Stämmen die Blätter in sehr grossen Entfernungen von einander inserirt waren. 



Das in Fig. 1 abgebildete Blatt zeigt eine ausgezeichnet deutliche Differenzirung in vier Vierteln, 

 und sind die beiden basalsten Primärabschnitte als Blattvierteln so sehr bevorzugt entwickelt, dass sie den 

 übrigen, ebenfalls Blattvierteln darstellenden höheren Theilen der Blatthälften fast völlig gleichen. 



Abhandlungen der k. k. jreolog. Reichsanstalt. Bd. XI. 52 



