22 



Wo. Ostwald, dass die Membranbildung die Folge einer G-erinnung sei, welche der Astrophärenbildung zu 

 Grunde liege. Loeb führt Versuche an, in welchen nach Zerstörung der ersten Membran eine neue Membranbil- 

 dung hervorgerufen werden kann. An einer Stelle (S. 169) äussert er indessen hinsichtlich eines Versuches an See- 

 sterneiern: »Diese Membranbildung unter den Bedingungen dieses Versuchs spricht für die Vermutung, dass die 

 Befruchtungsmembran bereits an der Oberfläche des unbefruchteten Eies präformiert ist.» Im Membranraum muss 

 ein osmotischer Überdruck herrschen, welcher der Spannung der Membran das Gleichgewicht hält. »Diesen Über- 

 druck muss eine aus dem Ei stammende vermutlich kolloidale Substanz liefern, welche im Membranraum enthalten 

 ist, und welche nicht imstande ist, durch die Membran zu diffundieren.» Beim langsamen Verlauf der Membran- 

 bildung entstehen zuerst an dar Oberfläche des Eies zahlreiche winzige Bläschen, indem hier eine unter der Ober- 

 flächenlamelle liegende kolloidale Substanz plötzlich durch Absorption von Seewasser zu schwellen scheint und 

 schliesslich verflüssigt wird, wonach der Membranraum weiter wird. Die Befruchtungsmembran ist in Benzol, Äther, 

 Alkohol, Saponin und. ähnlichen Stoffen unlöslich und ist also kein Lipoid. Sie könne eine Modifikation einer 

 schon präexistierenden Oberflächenlamelle des Eies sein; eine zweite Möglichkeit ist die, dass sie eine Art Nieder- 

 schlagsmembran ist, indem die Oberfläche der auf dem Ei fliessenden Tröpfchen in Berührung mit Seewasser diese 

 Membran bildet. »Ich halte», sagt Loeb, »diese Möglichkeit für mindestens ebenso beachtenswerte 



Die Membranbildung war, wie erwähnt, von Loeb bei der osmotischen Entwicklungserregung nicht beobachtet 

 worden. Bei der künstlichen Befruchtung der Seeigeleier, besonders wenn diese nicht frisch sind, kann eine solche 

 auch ausbleiben. In solchen Fällen glaubt er jedoch, dass die Membran vorhanden ist, sich aber nicht oder nur 

 schwach vom Ei abhebt. Als Loeb die durch hypertonische Lösungen hervorgebrachte Entwicklungserregung unter- 

 suchte, konnte er dieselbe nicht durch die Membranbildung erklären, sondern setzte sie und die künstliche Partheno- 

 genese mit der Verflüssigung der Kernmembran und anderer Kernbestandteile in Beziehung. Nunmehr sucht er sie, 

 wie hier oben hervorgehoben wurde, im Membranbildungsprozesse und speziell in einer Auflösung einer nahe an 

 der Eioberfläche befindlichen kolloiden Substanz, d. h. in einer oberflächlichen, partiellen Cytolyse des Eies selbst. 



Ich habe hier versucht, die prägnanteren Angaben über den Membranbildungsprozess in Loeb's letzter über- 

 sichtlicher Arbeit zusammenzustellen, um seinen jetzigen Standpunkt in dieser Hinsicht möglichst zu präzisieren, 

 und ich komme unten auf die Frage zurück. 



Eben während des Niederschreibens dieser Abhandlung ist aus Amerika eine neue Mitteilung über den frag- 

 lichen Gegenstand eingegangen, nämlich E. Newton Haevey's x ) über den Mechanismus der Membranbildung. Er 

 fasst selbst seine hauptsächlichen Ergebnisse in dieser Beziehung folgendermassen zusammen: 



»The action of acids in producing membranes on unfertilized sea-urchin eggs is due to their combination 

 with some substance in the egg but the membrane is not the product of the combination. 



In compositon the membrane is probably an albuminoid. It is not present as such before fertilization. 



The essential condition for its formation is an increased permeability of the egg surface for a membrane 

 substance which passes out and hardens to the membrane in contact with sea water (a secretion). Double mem- 

 branes may be explained on the above theory. 



Several types of membranes may be produced under different conditions and it is probable that the secre- 

 tion of the membrane substance always takes place although it may remain close to the egg surface.» 



Dass die Befruchtungsmembran nicht an den reifen Eiern präexistiert, wird nach Haevey dadurch bewiesen, 

 dass unbefruchtete Eier in koncentrierter H2SO4 vollständig gelöst werden, und dass von den befruchteten Eiern 

 die Membranen ungelöst zurückbleiben. 



Aus der hier mitgeteilten Übersicht geht also hervor, dass das schwierige Problem von der Entstehung und 

 dem eigentlichen Wesen der Befruchtungsmembran noch nicht sicher gelöst worden ist. Man wusste sogar noch nicht 

 sicher, ob dieselbe vor der Befruchtung präexistiert oder durch das Eindringen des Spermiums in das Ei plötzlich ge- 

 bildet wird. Für die letztere Auffassung sprach ja die ganze Erscheinung bei dem Befruchtungsprozesse, aber auch 

 die Unmöglichkeit, am unbefruchteten Ei eine solche Membran abzulösen. Das oben erwähnte Experiment Hae- 

 vet's mit der BehandhiDg der unbefruchteten und der befrucheten Eier in koncentrierter H2SO1 scheint nun den 

 Beweis erbracht zu haben, dass die Membran im Befruchtungsaugenblick plötzlich entsteht und als eine chemische 

 Eeaktion, nicht als eine morphologische (histogenetische) Differenzierung zu betrachten ist. Hiermit stimmt ja 



1 ) E. Newtox Harvey, The mechanism of membrane formation and other early changes in developing sea-urchins' eggs as bearing on the problem 

 of artificial parthenogenesis. The Journal of experimental Zoölogy. Vol. S No 4, 1910. 



