21 



resp. den Parthenogeneseprozess sogar als den besonders wesentlichen betrachtet zu haben; und er hat eine Reihe 

 von Versuchen angestellt, um dieselbe von einem neuen Standpunkt aus, dem physikalisch-chemischen, zu erklären. 

 Es würde hier zu weit führen, alle seine betreffenden Äusserungen zusammenzustellen. Ich muss mich deshalb 

 darauf beschränken, einige der bezeichnendsten anzuführen und citiere hier hauptsächlich aus seinem letzten 

 übersichtlichen Buch »Die chemische Entwicklungserregung des tierischen Eies» vom J. 1909. Nachdem er her- 

 vorgeschoben hat, dass er von Anfang an kein Gewicht darauf lege, dass bei der osmotischen Entwicklungserregung 

 des Eies keine Membranbildung stattfinde, hat er 1905 gefunden, dass eine kurze Behandlung mit einer einbasi- 

 schen Fettsäure die Bildung einer typischen Befruchtungsmembran bei allen Eiern von Strongylocentrotus her- 

 vorruft, welche dann durch weitere Behandlung mit hypertonischem Seewasser zu -Larven entwickelt werden 

 können. Loeb schliesst hieraus, dass die Hervorrufung der Membranbildung zwar die Entwicklung in Grang setzt, 

 dass die Membranbildung aber auch eine schädigende Nebenwirkung hat, nämlich eine Tendenz zur Cytolyse, welche 

 durch die hypertonische Lösung beseitigt wird. Loeb fand aber dann (1906), dass auch durch eine Hemmung der 

 Entwicklung der Eier, etwa 2 bis 3 Stunden lang, nämlich durch Austreibung des Sauerstoffs oder Zusatz von KCN 

 die schädigende Nebenwirkung der Fettsäure aufgehoben wird. Aus den Experimenten schliesst er, dass in der Tat 

 die Membranbildung der wesentliche Schritt bei der Entwicklungserregung ist. »Dass nun die Membranbildung und 

 nicht eine andere Wirkung der Fettsäure die Entwicklung des Eies anregt, geht daraus hervor, dass die Membran- 

 bildung, wenn sie durch irgendwelche andere Mittel herbeigeführt wird, ebenfalls die Entwicklung des Eies anregt ; 

 während die Säurewirkung an sich, wenn sie nicht zur Membranbildung führt, auch die Entwicklung nicht anregt.» 

 Damit war der Membranbildungsprozess »als die wesentliche Ursache der Entwicklungserregung des Eies erkannt. » 

 Eine genauere Untersuchung zeigte, dass alle cytolytischen Agenzien auch die Membranbildung anregen. Eine 

 relativ kurze Einwirkung eines cytolytischen Agens ruft nur die Membranbildung hervor; wirkt es aber längere 

 Zeit ein, so bedingt es Cytolyse. »Man kann daher sagen, dass die Membranbildung (und damit die Entwicklungs- 

 erregung des Eies) in einer oberflächlichen (oder milden) Zytolyse desselben besteht. » Dasselbe gilt nach Loeb für 

 alle cytolytischen Agenzien, selbst für solche physikalischer Natur, wie beispielsweise die Temperaturerhöhung, 

 welche beim unbefruchteten Seeigelei die Membranbildung hervorrufen kann, aber beim längeren Andauern Cyto- 

 lyse veranlasst. Ferner lässt sich durch das verdünnte Blut gewisser Tierformen die Membranbildung — und Ent- 

 wicklung — der Seeigeleier, nicht aber oder nur sehr langsam die Cytolyse, hervorrufen. »Die Frage, wie die zyto- 

 lytischen Agenzien die Membranbildung bewirken, fällt mit der Frage nach dem Wesen der Zytolyse zusammen.» 

 Vorläufig dürfen wir annehmen, »dass die Oberfläche des Eies aus einer Emulsion besteht, deren Haltbarkeit durch 

 die zytolytischen Agenzien vernichtet wird». Die Tendenz zur spontanen Parthenogenese bei mehreren Tieren 

 sei auf eine geringe Haltbarkeit der Emulsion an der Peripherie des Eies bei diesen Formen zurückzuführen. »Alles 

 weist darauf hin, dass der Übergang des Eies aus dem ruhenden in den tätigen Zustand auf einer Beschleunigung 

 der Oxydationen im Ei beruht.» »Vielleicht erhöht die Zerstörung der an der Oberfläche bestehenden Emulsion 

 die Durchgängigkeit des Eies für diese Stoffe» (Sauerstoff und Hydroxylionen und möglicherweise andere Stoffe 

 des See wassers). 



Man kann, sagt Loeb, »die Frage aufwerfen, ob auch das Spermatozoon die Membranbildung durch ein 

 Lysin bewirkt, und ob in diesem Falle noch eine zweite Substanz durch das Spermatozoon in das Ei getragen 

 werden muss, deren Aufgabe es ist, die schädliche Nebenwirkung der Membranbildung zu hemmen. Das scheint 

 in der Tat der Fall zu sein.» 



Zu diesen aus der Einleitung in der citierten neuen Arbeit von Loeb hier gemachten Auszügen könnte ich 

 eine Anzahl anderer Citate aus der Arbeit hinzufügen, welche beweisen, dass er nunmehr die Membranbildung als das 

 wesentliche bei der Entwicklung auffasst. So z. B. S. 63 u. f., wo er, nachdem er erwähnt hat, dass 0. und R. Heet- 

 wig im J. 1887 entdeckt hatten, dass Chloroform, und dass später Herbst (1893 und 1904) nachgewiesen hatte, 

 dass Benzol, Toluol und Kreosot die Membranbildung an Seeigeleiern hervorrufen, äussert: »Für die Entwicklung 

 ist also die Membranbildung das Wesentliche, und es ist Nebensache, wie die Membranbildung hervorgerufen wird. 

 Nur ist es praktisch von Bedeutung, dass die Hervorrufung der Membranbildung durch eine Fettsäure die Eier 

 weniger schädigt, als die durch Benzol und ähnliche Stoffe. » Das Merkliche ist indessen, dass die Membranbildung 

 nicht während der Zeit entsteht, in welcher die Eier in der Fettsäurelösung liegen, sondern erst, nachdem sie aus 

 ihr in gewöhnliches (oder auch hiernach in hypertonisches) Seewasser übergeführt werden. 



Über die Frage, woher die Dottermembran kommt, scheint auch Loeb nicht recht im klaren zu sein. Er 

 spricht oft von dem plötzlichen Entstehen derselben. Er opponiert sich gegen die Theorie von M. Fischee und 



