30 Sven Ekman, 



Untersuchungsgebieten und allen drei Hochgebirgsregionen an- 

 getroffen, sogar in den allerkältesten Seen der Flechtenregion 

 (auf Luotto), wo sie schon während des Auffrierens mit Eiersäck- 

 chen versehen waren (diese Exemplare gehörten sicher der Art 

 C. gigas an). 



35. Cyclops vemalis Fischer. 



Die Art variiert betreffs der Länge der Antennen des 1. Paares, 

 indem diese bald das 1. Cephalothoraxsegment ein wenig überragen, 

 bald den Hinterrand desselben nicht erreichen, was ja die Regel 

 ist. Auch die Farbe ist variabel, indem man sowohl fast völlig 

 hyaline als auch stark braungefärbte Exemplare trifft, und zwar 

 scheinen diese Variationen lokal zu sein. Die hellere Färbung scheint 

 indes nicht mit einer liumetischen Lebensweise verbunden zu sein. 



In sowohl kleinen als großen Gewässern kommt die Art in allen 

 drei Regionen ziemlich gemein vor, sogar in den allerkältesten Seen 

 der Hochebene Luotto, schon als sie soeben aufzufrieren begonnen hatten. 



36. Cyclops robustus Sars. 



Auch von dieser Art kommen sowohl fast hyaline als tief- 

 braune Exemplare vor. In ihrem Vorkommen und ihrer Ver- 

 breitung stimmt sie mit der vorhergehenden Art überein. Ob sie 

 von dieser artlich zu scheiden ist, dürfte fraglich sein. 



37. Cyclops strentius Fischer. 



Mit dieser Art haben Schmeil [83] und nach ihm andere Forscher 

 ein paar andere Arten, unter ihnen auch die folgende, C. scutifer, ver- 

 einigt. Sars [80, p. 26] und Lilljeborg- [47, p. 34; 46, p. 9] haben 

 schon die Unhaltbarkeit dieser Vereinigung nachgewiesen, und ich 

 stimme ihnen betreffs der hier zu besprechenden beiden Arten völlig 

 bei. Wer sie wirklich in ihrer typischen Ausbildung gesehen hat, 

 kann sie unmöglich miteinander verwechseln, und Übergänge zwischen 

 beiden habe ich nie gesehen. Sie können nicht als Lokalvarietäten 

 einer und derselben Art aufgefaßt werden, denn ich habe sie mehr- 

 mals im Plankton desselben Sees gefunden. 



Alle von mir beobachteten Tiere gehören derjenigen Form der 

 Art an, die Lilljeborg [47, p. 30] als Frühlingsform bezeichnet. 

 Da seine Beschreibung derselben auf schwedisch gegeben ist, dürfte 

 eine kurze Wiederholung der Merkmale hier nicht unwillkommen 



