Phyllopoden, Cladoceren u. freileb. Copepoden d. uord-schwed. Hochgebirge. 141 



liehen Formen der. südlichen gegenüber hierdurch haben, entspricht 

 etwa 1 / s des pigmentierten Teiles der letztgenannten, wobei jedoch 

 zu bemerken ist. daß das Pigment der Stützzellen hier wie im Front- 

 auge bedeutend weniger dicht gelagert ist als in den Betinulazellen. 

 Der Unterschied zwischen den nördlichen und den südlichen Formen 

 macht sich auch bei der Totalansicht der Tiere bemerkbar. Bei den 

 erstgenannten ist der pigmentierte Teil des Auges nach außen nicht 

 scharf begrenzt, sondern wird allmählich heller, und die halbdunkle 

 äußere Schicht setzt sich eben aus den schwach pigmentierten äußern 

 Teilen der Stützzellen zusammen. Die Pigmentmasse der südlichen 

 Form dagegen ist nach außen scharf umschrieben, offenbar weil ihr 

 äußerer Rand durch die stark pigmentierten Retinulazellen gebildet 

 wird. 



- Diese Abweichungen zwischen den verschiedenen Formen sind 

 freilich betreffs des Frontauges ziemlich gering, sie traten aber bei 

 all den zahlreichen von mir untersuchten Exemplaren konstant auf 

 und machen einen ganz bestimmten Unterschied aus. 



Das Bythotreplies- Auge ist zweifelsohne aus einem Typus ent- 

 wickelt, der dem Auge der benachbarten Gattung Polyphemus nahe 

 stand. Dies zeigt im grossen und ganzen dieselben Eigentümlich- 

 keiten dem Daphnidenauge gegenüber, welch letzteres den für die 

 Cladoceren allgemeinen Urtypus vertritt (siehe Miltz [53]). Auch 

 bei Polyphemus ist eine Differenzierung in Front- und Ventralauge 

 durchgeführt, obgleich der Unterschied zwischen beiden nicht so 

 scharf ist, indem die Sehelemente des Ventralauges und die des 

 Frontauges nicht so bestimmt nach zwei verschiedenen Punkten 

 konvergieren wie bei Bythotreplies; eine Verlängerung der Rhabdome 

 und der Krystallkegelstiele ist eingetreten, nicht aber in demselben 

 Grade wie bei Bythotreplies, und die Zahl der Sehelemente ist ver- 

 mehrt worden, obgleich sie nicht die Zahl der letztgenannten Gattung 

 erreicht hat. 



Miltz nimmt es auch als möglich an, daß das Bythotreplies- Awge 

 aus einem dem Auge der Gattung Leptodora nahestehenden Typus 

 hervorgegangen sei. Dieser Hypothese muß ich aufs bestimmteste 

 entgegentreten, und da meine oben ausgesprochene Annahme die 

 Grundlage meiner folgenden Auseinandersetzungen ausmacht, will 

 ich hier die MiLTz'sche Auffassung einer nähern Kritik unterziehen. 

 Sie ist schon durch die Tatsache widerlegt, daß die nahe Verwandt- 

 schaft zwischen Bythotreplies und Polyphemus betreffs des allgemeinen 

 Körperbaues außer allem Zweifel steht, während Leptodora mit ihnen 



