252 



Distanz zwischen Linibus und Chordě der Hörnerspitzen 29".3); 

 Fig. III., offenbar dieselbe Gestalt in nicht umgekehrter Stellung, 

 stellt Venus auf schwarzem Grunde dar. Die Nachthalbkugel ist 

 schwach sichtbar, am Rande etwas heller. Auf beiden Bildern die 

 Lichtgrenze stark ausgezackt, grösste Uogleichheiten 0-5 — 1'^'"=:1''.2 

 — 2".5. In der Erklärung der Figuren p. 242 heisst es: „Fig. IIL 

 die sichelähnlich erleuchtete Venus mit der Sichtbarkeit ihrer Nacht- 

 seite, und Fig. IV. Venus mit beiläufigen Vermessungen, beide von 

 Herrn Pastorff dem Sohn, den 10. Febr. 1822 Ab. 5 Uhr verzeichnet. 

 (SOOmal. Vergr.)« 



Pastorff's Instrument war derselbe vorireffliche 4 '/o schuhige Fraun- 

 hofer mit Filarmikrometer, Oeffnung 43 Linien (97°""), mit welchem 

 Beer und Mädler die Mappa Selenographica zeichneten, und zahl- 

 reiche Planetenbeobachtungen (besonders an Mars und Jupiter), auch 

 Doppelsternmessungen u. A. aiistellteu. Die Beobachtung wird werth- 

 voll durch die gleichzeitige Messuog und Angabe aller Nebenumstände. 

 Auch dieaer Beobachter sah die Erscheinung mehrmals, und wenn 

 gleich die im dunklen Theile gesehenen Flecken durch Verquickung 

 mit der Photosphärentheorie nicht gewinnen, so ist doch kein Grund 

 vorhanden, sie deshalb geradezu wegzuläugaen. Bemerkenswerth ist 

 die Grösse der Phase (023), bei welcher P. die Erscheinung noch sah. 



9) F. Gruithuisen, als nächster Zeuge, bemerkt in seinem 

 astronomischen Jahrbuche für 1842 p. 158 — 159 zu unserem Phae- 

 nomen : 



^Ich habe es nur ein einzigesmahl gesehem, am 8. Juni 1825 

 früh 4 Uhr, mit 60 und löOmaliger VergrösseruDg des SOzolligen 

 Fraunhoferschen Fernrohres [65""" Oeffaung]. Anfänglich glaubte ich, 

 die Dämmerung vor den Hörnerspitzen täusche so, allein dazu war 

 die Sichel der Phase schon zu breit (== 1 Zoll), denn sonst müsste 

 ich dasselbe Phaenomen noch deutlicher bemerkt haben, als ich die 

 Venus wie bei der Abbildung Fig. 10 Tab. C und bei ähnlichen Gele- 

 genheiten beobachtete, und die Vergrösserung von löOmal würde die 

 Erscheinung verwischt haben, wenn sie zur Sichtbarkeit nicht kräftig 

 genug sich ausgedrückt hätte." 



In einer Note zu dieser Stelle berührt G. seine originelle Er- 

 klärung der Erscheinung, worüber weiter unten. Da die Sonne an 

 diesem Tage zu München um 4'' 1"" aufgeht, so ist Gruithuisens Be- 

 obachtung als bei Tage gemacht zu betrachten. 



10) Die nächstfolgende Beobachtung findet sich in den Monthly 

 Notices of the Royal Astronomical Society Vol. 14. p. 169: 



