Phaenomens hinreiche (Grundzüge der Photometrie 1862 p. 58 — ^77). 

 Nach Stampfer erscheint nun allerdings die Erde in Opposition der 

 Venus als Stern von der Grösse — 625, demnach (mit dem Hellig- 

 keitsverhältniss zweier auf einander folgenden Sterngrössen z=. 256) 

 etwa 910mal heller als Wega oder Capeila (über die kleinen Pla- 

 neten 1852, SitzuDgsberichte der Wiener Akademie Mathem. Klasse 

 7, 772). Ist nach Zöllner die Soone = 55 760 000 000 X Capella 

 und = 542 300 X Vollmond in der günstigsten von ihm beobachteten 

 Opposition (Photometr. Unters, p. 111), so entspricht obige Helligkeit 

 Vi 13 des Vollmondlichtes. Herr Rheinauer findet (indem er die Al- 

 bedo der Venus gleich jener der Erde == 0.14 setzte durch Rechnung 

 »das reflektirte Erdenlicht, welches von der dunklen Venuskugel uns 

 zugesandt wird, gleich dem eines Sternes 14. Grösse", und glaubt 

 mit Rücksicht auf möglicherweise grössere Albedo, auf Mond und 

 Sternenlicht diese Lichtmenge bis auf die eines Sternes 13. Grösse 

 hinaufrücken zu können, was nach ihm zur Erklärung der Erscheinung 

 genügt, da ja nach ihm Sterne 14. Grösse noch lange nicht die licht- 

 schwächsten Objekte sind, welche durch unsere Fernröhre wahrge- 

 nommen werden können, denn die Uranustrabanten seien noch 

 schwerer sichtbar. Es ist wohl glaube ich unnütz hierüber Worte 

 zu verlieren. Hätte Herr Rheinauer eimal den Begleiter des Polar- 

 sterns (9. Grösse) bei Nacht durch ein gutes vierzolliges Objektiv 

 gesehen, und sich gefragt, ob es möglich sei, ein 2'56(^^~^) = 43 

 mal schwächeres Licht auf eine Scheibe von 40" Durchmesser ver- 

 theilt am hellen Tageshimmel wenige Grade von der Sonne mit 

 1 V2 Zoll OeffnuDg zu erkennen, so hätte er sich seine Rechnung er- 

 spart. Hiebei schweige ich ganz davon, dass ja die Erscheinung 

 nach dieser Erklärung eine innerhalb gewisser Grenzen permanente 

 sein müsste, während an ihrem intermittirenden Charakter gar nicht 

 gezweifelt werden kann. 



2) Phosphorescenz. Für diese Erklärungsweise hat sich 

 die Mehrzahl der Beobachter ausgesprochen. So W. Her seh ei 

 1793 1. c. Leider kann ich die Originalabhandlung nicht einsehen. 

 Bei Schröter 1. c. heisst es, W. Herschel „sei nicht abgeneigt zu 

 glauben, dass vielleicht alle Planeten ein phosporescirendes Licht 

 haben möchten"; nach Arago dagegen 1. c. hatte W. Herschel ge- 

 glaubt, die Erscheinung nicht anders erklären zu können, als indem 

 er dei" Atmosphäre der Venus phosphorische Eigenschaften zuschrieb. 



An die Herschel'schn Anschauungsweise schliessen sich an Har- 

 diiig, Schröter, Olbers. Der erste ist „geneigt dieses däm- 



