Í31 



auch das Sittengesetz unter Umständen zur Anwendurg physischer 

 Gewalt ermächtigt, ja sogar verpflichtet, wie z. B. gegen einen Wahn- 

 sinnigen, um ihn vor Selbstbeschädigung zu bewahren, oder behufs 

 der Hintanhaltuug einer verbrecherischen Handlung u s. w. Nur 

 waltet zwischen dem Zwacge, zu welchem das Rechtsgesetz die Be- 

 fugniss ertheilt, und dem von dem Sittengesetze gestatteten oder ge- 

 botenen der Unterschied ob, dass jener die Realisirung des Sein- 

 sollenden, der gesellschaftlichen Ordnung, dieser nur die Verhinde- 

 rung des Nichtseinsollenden zum Zwecke hat, indem das Sein- 

 sollende im letzteren Falle die Güte des Subjektes wäre, welche 

 kein Objekt des Zwanges sein kann. 



Sodann ist es auch nicht richtig, dass alles Recht ausnahmlos 

 eine Zwangsbefugniss in sich schliesse. Diess kann nur stattfinden, 

 wenn der Zwang physisch möglich, und darf nur ?tattfinden, 

 wenn er sittlich möglich ist. Es gibt Fälle, in denen die Durch- 

 setzuüg des Rechts mittelst physischer Gewalt sittlich zulässig wäre, 

 aber physisch unmöglich ist, und wieder andere, in denen sie umge- 

 kehrt physisch möglich wäre, aber sittlich schlechthin unmöglich ist. 



Ein Fall der ersten Art wurde oben besprochen, nämlich das 

 Recht eines Vaters gegenüber dem gesinnungs- und gewissenlosen 

 Erzieher oder Lehrer seines Kindes. A^s ein Fall der zweiten Art 

 erscheint das, auf dem Gescblechtsverhältnisse ruhende Recht der 

 Ehegatten an einander. Die gewaltsame Gelteodmachung dieses Rechtes 

 wäre absolut unsittlich und widerrechtlich. Denn alles Recht muss 

 in der Idee des Menschen, also in der Idee eines persönlichen 

 Wesens begründet sein. Das Recht fordert daher vor Allem die An- 

 erkennung der Würde der Persönlichkeit in Anderen so gut wie in 

 sich. Es kann demnach kein Recht geben eine Person schlechthin nur 

 als ein Mittel zu behandeln. Dies^ wäre ein gegen den Charakter 

 der Persönlichkeit, also gegen das eigene Fundament gerichtetes 

 Recht, ein Recht gegen das Recht. 



4) Noch ein dritter Differenzpunkt wird angeführt, wenn von 

 dem Verhältnisse des Rechts- zum Sittengesetze die Rede ist. Das 

 Sittengesetz gebiete kategorisch, und mache das Gebotene zur 

 Pflicht; das Rechtsgesetz erlaube nur, gebiete aber nie die Aus- 

 übung des Rechts. Ferner verpflichte das Sittengesetz, als Gesetz 

 der Liebe, für das Wohl Anderer thätig zu sein. Dagegen werde — 

 von Verträgen abgesehen — ursprünglich durch das Rechtsgesetz 

 Nieuand verbunden, für einen Anderen etwas zu thun, sondern nur 

 zu unterlassen nämlivh in dessen Rechtssphäre störend einzu- 



9 



