133 



Richterstuhle als an sich werthvoll, als gut, gelten müsse, noch dass 

 alles von dem Sittengesetze als gut Anerkannte auch von ihm ge- 

 boten, und zur Pflicht gemacht werde. Denn zwischen dem Sittlich- 

 Nothwendigen und dem Sittlith Unmöglichen liegt ein doppeltes, 

 das sittlich möglich, also nicht pflichtwidrig, aber auch nicht Pflicht, 

 also nicht sittlich nothwendig ist, nämlich ein Solches, welches das 

 Sittengesetz nicht umhin kann innerhalb gewisser Grenzen zuzuge- 

 stehen, ohne ihm jedoch einen Werth au sich einzuräumen — das 

 Erlaubte — und zweitens ein Solches, dem das Sitteugesetz einen 

 hohen Werth zuerkennt, und es daher anräth und emptiehlt, ohne 

 gleichwohl dazu zu verpflichten — das Bessere, oder das sogenante 

 bonum melius. 



Zu dem Ersten ist ein gewisses Mass der sinnlichen Lust zu 

 rechnen, und zwar zuerst jene, welche gar nicht hintau gehalten 

 werden kann, weil sie unwillkührlich und unabweislich als unzer- 

 trennliche Begleiterin jeder Befriedigung eines sinnlichen Bedürf- 

 nisses sich einstellt. Da nämlich Bedürfaiss Mangel d. h. Hemmung 

 des Lebensprozesses bedeutet, und daher als unangenehmer Zustand 

 empfunden wird, die Befreiuung von einer Hemmung aber aU För- 

 derung des Daseins und die Beseitigung des Unangenehmen als etwas 

 Aogenehmes, als Lust sich reflektiren muss, da ferner die Erhaltung 

 des Lebens an die Befriedigung von Bedürfnissen gebunden ist, so 

 erhellt die Unmöglichkeit alle Lust dem Leben fern zu halten. Lust 

 schlechthin und ausnahmslos verpönen hiesse Bedürfnisslosigkeit 

 postuliren, hiesse befehlen: hungre nicht, dürste nicht, friere nicht 

 u. s. w. Diese Lust, die als ein unweigerliches Parergon mit der 

 FristuDg der physischen Existenz unweigerlich zusammenhängt, muss 

 also vom Sittengesetze zugelassen werden, wiewohl es sie nicht als 

 solche für ein an sich Werthvolles betrachtet. 



Allein das Sittengesetz wird dabei nicht stehen bleiben können, 

 sondern seine Conzession noch erweitern müssen. Denn indem es 

 sie an den Begriö^ des Nothwendigen knüpft, stösst es auf die 

 Frage: Was ist nothwendig, und was ist Luxus? „Gib dem Menschen 

 nur das Nothwcndige, lässt Shakespeare seinen König Lear sagen, 

 und sein Leben ist gleich dem des Thieres." Der Begriff des Noth- 

 wendigen darf nicht auf das beschränkt werden, was das animalische 

 Leben unweigerlich verlangt, sondern ist nach dem zu bestimmen, was die 

 Menschenwürde fordert. Der Mensch ist aber nicht bestimmt, wie ein 

 Thier zu geniessen, sondern soll auch dort, wo er den Ansprüchen der 



