\ 



21 



Schrift beinahe gar nichts beiträgt. Auch sonst leistete dafür der 

 Selige weniger, als man es jedesmal zu fordern berechtigt war. Die 

 Lesung und Anordnung des Textes namentlich lassen vieles zu wün- 

 schen übrig/ insbesondere aber den Gedanken, die Handschrift sei 

 ein Machwerk des Seligen, als ganz und gar abgeschmackt erscheinen. 

 Einige Belege dafür werden gleich nachfolgen. 



Was endlich die von Haoka gemachten Übersetzungen oder 

 eigentlich neuböhmischen Metaphrasen anbelangt, die verdienen aller- 

 dings principiell oder ihrer Anlage nach sogar gelobt zu werden, da 

 sie nicht metrisch sondern prosaisch sind und da z. B. der Dichter- 

 fürst Göthe unstreitig Recht hat, indem er sich darüber unter 

 anderm *) auch so äussert: „Ich ehre den Rhythmus, wie den Reim, 

 wodurch Poesie erst zur Poesie wird, aber das eigentlich tief und 

 gründlich Wirksame, das wahrhaft Ausbildende und Fördernde ist 

 dasjenige, was vom Dichter übrig bleibt, wenn er in Prosa übersetzt 

 wird. Dann bleibt der reine vollkommene Gehalt, der uns ein blen- 

 dendes Äussere oft, wenn er fehlt, vorzuspiegeln weiss, und, wenn 

 er gegenwärtig ist, verdeckt." Kräftiger und öfter sprach sich dafür 

 Jacob Grimm, nach Kopitar**) und anderen „einer der grössten Kenner 

 solcher Schätze", aus, z. B. in Bezug auf die serbischen Volkslieder 

 bereits im J. 1815 so: „Eine einfache, wörtlich treue und fast inter- 

 lineare prosaische übersetzuog würde in Deutschland willkommen 

 und dem studium der serbischen spräche unter uns behülflich sein. 

 Eine schulgerechte Übertragung, die im sinn der neueren Inhalt und 

 form ins deutsche umwandeln zu können vrähnt, möchten wir nicht 

 einmal fordern, weil wir sie an sich selbst für ein unding erachten". 



Ob sich Hanka dieser Sachlage bewusst war, das ist freilich 

 sehr schwer zu entscheiden. Ich möchte daran um so mehr zwei- 

 feln, als es nicht zu leugnen ist, dass ihr selbst Fr. Palacký, trotz- 

 dem er auf dem Gebiete der Poetik und Aesthetik vom J. 1818 bis 

 1823 sogar schriftstellerisch und zwar, wie er selbst neulichst ***) 

 meint, eine „ziemliche Sensation erregend und wohl nicht unbedeu- 

 tend" thätig war, noch im J. 1829 auch nicht im geringsten Rech- 



*) Wem auch daran gelegen sein sollte, den verweise ich auf Homer's Werke, 

 prosaisch übersetzt von J. St, Zauper. 3. Aufl. Prag 1852 - 1856. Vorwort 

 S. V— VIII. 

 *♦) Kleinere Schriften von J. Grimm. IV, 427. Der nachfolgende Ausspruch 

 steht daselbst auf S. 436, womit man insbesondere S. 203 und 420 ver- 

 gleichen wolle. 

 ***) Zur böhmischen Geschichtschreibung. S. 175. 



i\ M\^^ KjILo^ ■/Axt- 1^^ -M XÄMt í(ií>. ifiA^.Í8^l\^-(yt.-Z81-^ól a. /iii-li-i^j 



