37 



ßtändeten Umstände? Die kleinsten Mücken gegen die grössten 

 Elephanten, wenn es sich auch ganz so arg mit ihnen verhielte, wie 

 er sie gegen die K. H. geltend zu machen wagte. Das ist Jedoch 

 keineswegs der Fall. Kürze halber werde ich diesmal meine bedeu- 

 tenderen Anstände dagegen nur durch nachgesetzte Parenthesen an- 

 deuten. Die erste der angeführten Stellen betrifft den Jaromír und 

 Oldřich. „Hier wird nämlich schon von einem Thore bei der hölzeraen 

 (das Epithet fehlt) Brücke über die Moldau und von Wällen gespro- 

 chen ; der Dichter stellte sich die Altstadt schon als befestigt vor^ 

 während er sich die Kleinseite noch offen denkt : erstere erhielt aber 

 ihre Ringmauern nach Tomek erst etwa um 1241, letztere ward von 

 Přemysl Ottokar II um 1257 befestigt." Daraus soll nun folgen: 

 „dass das Gedicht (wohl nur die bezüglichen Stellen desselben) in 

 der uns vorliegenden Gestalt unmöglich im 11. Jahrhunderte und 

 gleichzeitig mit der darin behandelten Begebenheit entstehen konnte." 



Nach der zweiten Stelle „zeigt das Gedicht Jaroslaw, dass es 

 von einem weit entfernten muss verfasst sein, der die von ihm 

 geschilderte Localität nie gesehen hat ; ihm ist der Berg Hostein ein 

 nicht hoher Beig und er liegt ihm in der Nähe (vlasf bedeutet sowohl 

 in der angeführten Stelle als auch sonst bekanntlich etwas ganz 

 anderes) von Olmütz. Nun ist aber der Hostein etwa fünf Stunden 

 von Olmütz entfernt und ein Berg von dritthalb tausend Fuss Höhe ; 

 auch hat er slavisch nie Hosfajnov, sondern immer Hostýn geheissen 

 (das ist eine rein willkürliche Annahme): jene Namensform hat sich 

 der Verfasser des Gedichtes offenbar (etwa um Feifalik die Belege 

 zu ersparen) nach dem deutscheu Hostein, Hostain (falls es ihm 

 bekannt war) gebildet. Erwägt man die Beschreibung der Örtlichkeit 

 in dem Gedichte aufmerksamer, so scheint es fast, als ob der Ver- 

 fasser der K. H. den Hostein mit dem heiligen Berge verwechselt 

 hätte ; dieser letztere liegt allerdings nur etwa ^/^ Stunden von Olmütz 

 und ist nichts mehr als ein Hügel." 



Feifalik galt bekanntlich auch als ein hoffnungsvoller Germanist. 

 Man kann ihm also mit Recht zumuthen, er habe die geschichtlichen 

 und örtlichen Bezüge der deutschen Heldensage wenigstens so gekannt, 

 wie sie bereits von W. Grimm erörtert und in der oben berichtigten 

 Äusserung Safarlk's sicher beachtet worden sind. Wer das letztere 

 bezweifeln möchte, den erinnere ich kurz daran, dass sich schon die 

 slawischen Alterthümer Safarik's unzähligemal auf Grimm's deutsche 

 Heldensage berufen. Und in der That giebt es in Feifalik's obiger 

 Schrift eine Stelle (S. 103 und 104), die in uns keinen Zweifel 



