60 



von den Personen, deren Zwecke, deren Willen und Vermögen ab ; 

 jedoch soll jeder gebildete Slawe wenigstens eine grammatisch- 

 lexicalische Kenntniss der Dialekte seiner Mitbrüder haben, das 

 heisst: die Bedeutung der jedem Dialekte eigenthümlichen Wörter, 

 die Formen, Declinationen, Conjügationen wissen, in wie fern sie von 

 den andern Schwestermundarten abweichen. Wir meinen nicht, dass 

 jeder Slawe alle slawischen Mundarten fertig sprechen oder gar in 

 allen Bücher schreiben solle, sondern dass er jeden sprechenden 

 Mitslawen verstehe, jedes Buch lesen könne. Wir verlangen auch 

 nicht, dass jeder Slawe alle, in allen Mundarten erscheinende Bücher 

 und Zeitchriften kaufe, denn dazu würden die Vermögensumstände 

 der Einzelnen nicht hinreichen ; sondern nur das, was in jeder Art 

 vortrefflich, klassisch und dem Inhalte nach panslawisch (alle Slawen 

 betreffend und umfassend) ist." 



Im §. 6 endlich giebt Kollár selbst zu, dass „wir unter den 

 neueren Völkern nirgends eine solche Wechselseitigkeit finden son- 

 dern nur bei den alten Griechen oder Hellenen. Nur dort war 

 bloss eine Nation und mehrere, nicht nur neben einander lebende 

 sondern auch sich ausbildende, sich wechselseitig umarmende und 

 unterstützende Mundarten, nehmlich: die ionische, die aeoli sehe, 

 die dorische und die attische Mundart. Bei den Römern und 

 von neueren Völkern bei den Deutschen, Engländern, Fran- 

 zosen und Italienern dagegen unterdrückte gleich am Anfange 

 des Nationallebens eine Mundart alle übrigen." 



Das ist zwar dem Wesen nach richtig, aber es reicht an und 

 für sich keineswegs hin, um die von Kollár angestrebte literarische 

 Wechselseitigkeit bei den Slawen genügend zu begründen. Andere 

 Gründe dafür hat er aber weder in dem eben angeführten § noch auch 

 sonst wo beigebracht und, was noch bedenklicher ist, sie sind auch 

 kaum aufzutreiben, während sie für das Gegentheil in grosser Anzahl vor- 

 liegen. Es genüge diessmal den wichtigsten von ihnen kurz darzulegen. 



Man kann vor allem andern nicht umhin einzuräumen, dass die 

 Hellenen die höchste Stufe ihrer Bildung und Aufklärung während 

 ihrer dialektischen Geschiedenheit oder früher erreicht haben, als sie 

 zu einer gemeinsamen Schriftsprache gelangt sind. Dass sie es näm- 

 lich zu einer solchen nie gebracht hätten, wie es von Kollár im §. 6 

 auch ausdrücklich gesagt wird, das ist gar nicht wahr und das Gegen- 

 theil davon oder die Geschichte der noiv^ heutzutage zu bekannt, 

 als dass es nöthig wäre, auch nur ein Wort darüber weiter zu ver- 

 lieren. Auch das braucht nicht nachgewiesen zu werden, dass die alt- 



