51 



dem Nibelungenliede entlehnt worden wären. Der Stoff dieser 

 Sagen wurzelt ebenso gewiss in der gemeinsamen Tradition der ger- 

 manischen Stämme, wie die dem heidnischen Sagenkreise angehörenden 

 Königinhofer Dichtungen sich als Fragmente uralter Traditionen dar- 

 stellen, die auch Hájek und Dalimil gekannt, und deren Nachklänge 

 noch in viel späterer Zeit vernehmbar ertönten. Die Vermuthung 

 liegt sehr nahe, dass wohl den meisten von Hájek amplificirten fabel- 

 haften Erzählungen, die derselbe in das Gewand der Geschichte klei- 

 det, ähnliche altnationale Dichtungen zu Grunde liegen. 



Die Handschrift von Königinhof ist bloss ein geringer Ueberrest 

 einer umfangreichen Sammlung von theils historischen theils sagen- 

 haften Dichtungen : denn aus den Ueberschriften , welche an der 

 Spitze der einzelnen Abschnitte der Königinhofer Handschrift stehen, 

 ersieht man, dass sich ausser einem Bruchstücke des 25. Kapitels 

 bloss das 26., 27. und 28. Kapitel des III. Buches der ganzen gross- 

 artigen Sammlung alter Nationaldichtungen erhalten hatten. Wenn 

 nun jedes der fehlenden fünfundzwanzig Kapitel des dritten Buches 

 nur drei Gedichte enthielt, so haben wir bloss vom dritten Buche 

 den Verlust von fünfundsiebenzig Gedichten zu beklagen. Wird nun 

 die Echtheit der vorhandenen Bruchstücke des grossen Ganzen nach- 

 gewiesen, so wird dadurch die Ueberzeugung von der ehemaligen 

 Existenz einer überreichen Fülle, eines mächtigen Blüthcnwaldes von 

 Dichtungen geweckt, welche uns ahnen lässt, wie grossartig der Auf- 

 schwung des nationalen, von poetischer Gluth durchhauchten Lebens 

 unserer Vorfahren gewesen sei. Diese consequente Schlussfolgerung 

 mag wohl manchem Gegner der K. H. vorgeschwebt und denselben 

 so heftig angetrieben haben, die Grundlage derselben, d. i. den Glau- 

 ben an die Echtheit jener Bruchstücke, zu untergraben. 



Es ist allerdings möglich, dass eine potenzirte Skepsis gegen 

 Alles, was hier zu Gunsten der K. H. vorgebracht wurde, Einwen- 

 dungen erheben könnte; doch selbst der Skepticismus hat eine ge- 

 wisse Gränze, und eine solche ist die Beschränktheit des menschlichen 

 Wissens in Beziehung auf künftige Ereignisse. Dieses vorausgesetzt, 

 wird ein Skeptiker, der doch nicht an Wunder glaubt, keineswegs 

 behaupten wollen, dass der Falsarius vom J. 1817 vorausgewusst habe, 

 welche eigenthümlichen zu seiner Zeit völlig unbekannten 



S p r a ch w e n d u n g e n und Idiotismen sich in Manuscripten bergen, 



4 * 



