116 



Beide Manuserípte befinden sich in der Bibliothek des böhmischen 

 Museums, wovon das ältere in der Collection des Zeberer'schen Quar- 

 talen, einer Papierhandschrift vom J. 1459 (4. D. 4.) als Nr. 4 vor- 

 kommt, das andere aber ein getreues Facsimile des ehemaligen Lem- 

 berger Manuscriptes vom J. 1537 ist, welches letztere einst der Osso- 

 linskischen Bibliothek augehörig, nach der Notiz des Zettelkatalogs 

 im J. 1848 in Folge des Bombardements durch den General Hammer- 

 stein in Flammen aufging, glücklicher Weise aber im J. 1840 auf 

 Kosten des Grafen Adam von Rosciszewski getreu abgebildet und 

 dem Prager Museum verehrt worden war. Neben diesen beiden bisher 

 einzigen handschriftlichen Quellen sind noch fünf verschiedene böh- 

 mische Drucke des genannten Romanes bekannt, Der älteste ist durch 

 die vom Olmützer Bischof im J. 1567 ertheilte Bewilligung, die Druck- 

 schrift verkaufen zu dürfen, constatirt , ohne dass jedoch bisher ein 

 Exemplar dieser Auflage aufgefunden worden wäre. Der zweite Druck 

 vom J. 1783 ist in Neuhaus (w Jindřicho-Hradcy) aufgelegt, der dritte 

 vom .7. 17iil in Trag bei Karl Jos. Jaurnych , bei Jungmann citirt; 

 der vierte vom J. 1769 in Olraütz, und der fünfte vom J. 1799 auf 

 der Kleinseite Prags, letzterer von Jungmann nicht angeführt. Mit 

 Ausnahme des ersten Druckes und der Auflage vom J. 1761 besitzt 

 von den anderen Auflagen, soviel bisher hat ermittelt werden können, 

 nur das Prager Museum je ein Exemplar, von der Olmützer 1769 zwei, 

 deren eines, aber auch nur dieses, schon Dobrovský zur Hand hatte. 

 Die beiden genannten Manuscripte sind blosse Abschriften eines be- 

 deutend älteren Originales, wie die darin enthaltenen Reste älterer 

 sprachlicher Formen zur Evidenz darthun. Ihnen und den sämmtlichen 

 gedruckten Auflagen lag eine und dieselbe Bearbeitung zu Grunde, 

 die sich unter keine der in deutschen Literaturgeschichten aufgestellten 

 drei Recensionen (die eine nach der editio princeps vom J. 1470, die 

 zweite als 153 cap. der Gesta Romanorum, und die dritte nach der 

 lateinischen Bearbeitung des Gottfried von Yiterbo in Versen) unter- 

 bringen lässt , wodurch die aus der Luft gegriffene Behauptung, wie 

 sie in ( hiisse's Literargeschichte vorkommt, und von dem russischen 

 Schriftsteller Pypin auf guten Glauben hin aufgenommen wurde, „das 

 böhmische Volksbuch sei gleichfalls aus dem Deutschen hervorgegangen," 

 als jeden Grundes entbehrend von selbst zusammenfällt. Die böhmische 

 Etecension des Apollonius Tyrius stellt sich im Gegentheile als eine 



