52 



eine ärgere der Malerei, die schon dieses Namens unwürdig ist. Sie 

 traf leider das Bl. 10., das dem 3. Maler entgieng. Dort musste nach 

 der altern Inschrift: haec linea sedecies ducta etc. ursprünglich eine 

 Linie gewesen sein, die aber mindestens im 16. Jahrhunderte von 

 Jemanden zu einer förmlichen gebräunteu Klafter ausgeweitet und mit 

 der böhmischen Inschrift: Tato linea šestnáctkrát spojená, velikost 

 znamenává Kristovu, versehen wurde. Man findet auch andere böhm. 

 und latein. Inschriften dieser verdorbenen Art dort, 



Aus allen diesen Thatsachen leuchtet doch gewiss so viel ein, 

 dass es eine ganz oberflächliche Behauptung ist, zu sagen : der Cano- 

 nicus Beneš sei der Maler des Codex und ein Hauptbeweis dessen 

 sei die künstliche (!) Verflechtung der I n s ch r i f t e n , Malereien und 

 des Textes, indem gerade das (regentheil vorliegt. Doch von den 

 Inschriften muss noch besonders gesprochen werden. 



Wie man aus den bisher angeführten Beispielen davon schon 

 ersehen haben wird, gibt es im Codex zwei Arten von Inschrif- 

 ten. Die einen sind blosse Aufschriften z. B. Anna, Joachim, 

 Maria Magdalena u. dgl.; die anderen aber leoninische Verse, 

 diese Lieblinge des Mittelalters. Wer nun diese Verse verfässt, ist 

 unbekannt. Colda schwerlich, dessen Ruhmredigkeit ihrer gewiss 

 Erwähnung gethan hätte, da er es zu seinein Lobe zu sagen glaubt, 

 dass er die zwei ersteren seiner Schriften in fünf Tagen vollendet 

 habe. Auch ist nicht zu übersehen, dass die Schriftform, in welcher 

 die Inschriften geschrieben sind, um ein gut Halbjahrhundert jünger 

 ist, als der Text: wir würden sie in die Epoche des dritten Ueber- 

 malers setzen, dem überhaupt die rot he, wie die grüne Farbe die 

 Lieblingsfarbe war. Auch darin scheidet sich das alte 10. Blatt von 

 den späteren Miniaturen Die Inschriften dieses Blattes sind nämlich 

 von einer altern, festem Hand geschrieben, als. die Inschriften 

 der übrigen Blätter, die eine jüngere, leichtfertigere Hand zeigen. 

 Diese spätem Auf- und Inschriften sind nun durchaus nicht „künst- 

 lich", sondern wahrhaft barbarisch zu den Malereien hinzugefügt und 

 weisen schlagend nach, dass Illuminator und Maler nicht eine 

 und dieselbe Person waren. Wenn nämlich der Maler Aufschriften 

 überhaupt hätte haben wollen, so hätte er sich Platz dazu gelassen. 



