113 



Artemisia campestris gefundene und als 0. loricata Rchb. bestimmte 

 Pflanze gehört ebenfalls hierher. Im Herbar des Dr. Ruda sah ich 

 sie auch von Karlstein (mit O. Galii zusammen gesammelt) und bei 

 Volšan nächst Prag. Auch habe ich sie vor Jahren mit Dr. Em. Pur- 

 kyně in einem Weizenfelde auf Schiefer, in der Nähe von Beroun 

 gefunden. 



6. 0. Cervariae Suard (in Godron Flore de Lorraine 1843. 

 2. p. 180). Diese Art fand Malínský, zuerst im Juli 1851. auf dem 

 Mileschauer Berge, dann 1856 bei Sebusein an der Elbe. Der Finder 

 hielt sie zuerst für 0. lucorum Br., daher die unrichtige Angabe 

 Winkler's (im österr. botan. Wochenblatt 1853 p. 251), dass die 0. 

 lucorum auf dem Donnersberge vorkomme. Malínský überzeugte sich 

 später, dass die Pflanze auf Libanotis montana schmarotze, und Opiz 

 bestimmte sie in der Lotos 1856 p. 247 als 0. Libanotidis Ruprecht, 

 die wohl ebenfalls auf der genannten 'Nährpflanze aufsitzt, aber eine 

 ganz andere Art ist. (S. Reichenbach Icones Fl. german, Ledebour 

 Fl. ross.) In der Zeitschrift Lotos (a. a. 0.) veröffentlichte auch Opiz 

 die von Malínský nach der frischen Pflanze entworfene Beschreibung 

 dieser Art, daher ich sie nicht wiederholen mag, obwohl die Art in 

 Koch's Werke noch nicht vorkommt. Die Verbreitung der 0. Cerva- 

 riae, soweit sie bis jetzt bekannt, ist sehr, interessant ; dieselbe besitzt 

 nämlich mehrere weit getrennte Verbreitungsbezirke, so einen in 

 Frankreich und im angränzenden westlichen Deutschland (Hessen 

 nach. Grisebach, Baden nach Doli.), einen anderen im westlichsten 

 Theile Oesterreichs, nämlich in Böhmen und in Mähren (bei Olmütz 

 nach Reuter). In Frankreich ist Peucedanum Cervaria die Nährpflanze. 



ß) Narbe purpurn oder purpurviolett. 



7. 0. Picridis Schultz. Für Böhmen eine neue Art; wurde 

 bisher nur einmal von Prof. Thiel am Radobyl bei Leitmeritz (1857 

 angeblich auf Eryngium campestre) gefunden. Anderswo sitzt sie der 

 Picris hieracioides auf. 



8. 0. loricata Reichenb. Opiz hat sie zwar, in seinem Seznam 

 aufgeführt, allein er scheint unter diesem Namen keineswegs die Rei- 

 chenbach'sche Art verstanden zu haben ; wenigstens ist die angebliche 

 0. loricata aus der Podbaba, auf welche sich Opiz in der Lotos 1856 

 beruft, wie oben bemerkt, eine O. Kochii. Dadurch wird auch der 



andere von Opiz angeführte Standort, die Gegend von Leitmeritz, wo 



8 



Sitzungsberichte 1864. I. 



