gutes und schlechtes, poetisches und unpoetisches sein, und wenn man 

 z. B. ein Strafgesetzbuch in Verse bringen würde, so wäre es auch in 

 gebundener Rede verfasst. Die gebundene Rede ist daher unmittelbar 

 keine Stylart, wohl aber eine Art der äusseren Form irgend eines 

 Gesagten, während die ungebundene Rede — wenigstens formell — 

 dasselbe ist, wie die oratio prorsa, also: prosaischer Styl im etymo- 

 logischen Sinne betrachtet, d. i. Styl überhaupt, Styl ohne jeden 

 äusseren Zwang seitens der Form. 



Da sich nun also der prosaische Styl als keine Art des Styls, 

 sondern als Styl überhaupt manifestirt, so sollte man die histo- 

 rische Uebung, ihn dem poetischen und rhetorischen Style entgegen 

 zu setzen, fallen lassen und sich um eine andere Stylbegriffeintheilung 

 umsehen. Diese ist nun sehr verschiedenartig, da es der Einthei- 

 lungsgründe viele gibt. So kann man den Styl in den natür- 

 lichen und positiven eintheilen, je nachdem man dabei auf her- 

 gebrachte oder positiv sanctionirte Formen nicht Rücksicht zu nehmen 

 braucht, oder Rücksicht nehmen muss. So gehört z. B. die Stylisirung 

 von Quittungen, Wechseln und anderer Geschäftsstücke — so wie die 

 Formulirung der Gebete einer bestimmten Confession — die Ansprache 

 bei volkstümlichen Gebräuchen und Festen, z. B. der Hochzeitbitter, 

 zum positiven Style. Der natürliche Styl kann wiederum in den 

 allgemeinen und besonderen eingetheilt werden, je nachdem 

 er gegen das allgemeine Publicum, oder nur gegen einzelne, bestimmte 

 Personen gerichtet ist, wie es z. B. bei dem sogenannten Brief- 

 style der Fall ist. Der allgemeine Styl ist an das Gesetz der all- 

 gemeinen Verständlichkeit, der besondere an das Gesetz der 

 speciellen Verständlichkeit gebunden, denn z. B. in einem 

 vertrauten Briefe schreibe ich dann gut, wenn mich die bestimmte 

 Person, der er gehört, vollständig begreift, wenn auch andere unbe- 

 rufene Leser den Brief gar nicht verstehen würden. Der allge- 

 meine Styl kann sodann in den unmittelbaren oder münd- 

 lichen, und in den schriftlichen oder mittelbaren in der Be- 

 ziehung wenigstens eingetheilt werden, als die schriftliche Mitth eilung. 

 die Mittheilung durch Gedächtnisszeichen (Buchstaben), viel mittelbarer 

 ist, als die mündliche Darstellung, und in wieferne bei einer Lautschrift 

 der Lesende das Gesehene erst in das Gehörte — die Schriftzeichen 

 in die Schriftlaute — verwandeln muss, wenn er überhaupt ein Ver- 



