85 



ihrer Gattungs- und Art- Begriffe sich öffnet, wornach in der vierten Frage 

 geforscht wird. Endlich, den Animismus anlangend, hängt von der Fixi- 

 rung der Idee der Natursubstanz auch die Beurtheilung ihres Verhältnisses 

 zum Geiste sowohl im Allgemeinen, wie insbesondere innerhalb des 

 Menschen ab, und daher auch der Antheil, der dem einen und anderen 

 Factor an den menschlichen Lebenserscheinungen zugewiesen werden 

 soll. So zeigt sich, dass es sich bei den angegebenen vier Haupt- 

 fragen im tiefsten Grunde um die Bestimmung eines zweifachen Ge- 

 gensatzes im Realen handelt, eines jenseitigen zwischen Gott und 

 Welt und eines diesseitigen zwischen Natur und Geist. Hier liegen 

 nun in der That die Wendepunkte, zu denen, wie ich vorhin erwähnte, 

 die Speculation unserer Zeit durch die vorausgegangene Entwickelung 

 hingedrängt ward, und die präcise Formulirung jenes doppelten Ge- 

 gensatzes ist es, was mir als die nächste und dringendste Aufgabe 

 der Philosophie in der Gegenwart erscheint. Und wenn es für mich 

 noch einer Bestärkung in dieser Ueberzeugung bedürfte, und welche 

 innige Beziehung die Behandlung beider Gegensätze mit einander ver- 

 bindet, so dass die Stellung, die man dem einen gegenüber einnimmt 

 auch über die innerhalb des anderen entscheidet, so brauchte ich mich 

 nur an Fichte zu erinnern, der mit derselben peremtorischen Zuver- 

 sicht, mit der er uns zwischen einem Gott ohne Welt oder einer 

 Welt ohne Gott unsere Wahl zu treffen gebietet, *) auch darauf besteht, 

 Eines von Beiden müsse man fahren lassen, Geist oder Natur. Beide 

 seien durchaus nicht zu vereinigen. **) Mit diesen beiden Postulaten 

 eines schlechthin idealistischen Spiritualismus dürfte aber auch der 

 materialistische Realismus sich einverstanden erklären, nur mit dem 

 Vorbehalte, die Bejahung nach der anderen Seite hin zu dirigiren. 



Kein Zweifel demnach, es gibt für uns keine Möglichkeit mehr, 

 an diesen Problemen seitwärts vorüberzukommen; mitten durch sie 

 hindurch führt unser Weg, wenn er anders zu einem gedeihlichen 

 Fortschritte uns verhelfen soll. In welcher Weise aber diess zu ge- 

 schehen habe, darüber möchte ich mir erlauben in dem heutigen Vor- 

 trage zunächst nur in Bezug auf den erstgenannten Gegensatz meine 

 Ansicht auszusprechen, und den zweiten Theil der Aufgabe einer spä- 

 teren Erörterung vorbehalten. 



*) Nachg. Werke. II. S. 147. 

 **) Nachg. W. III. S. 32. 



