m 



dereš, und dasjenige, was Gesetz ist des Werdens innerhalb der 

 Natur, als Gesetz schlechthin alles Werdens zu proclamiren. Die 

 Ursache des I'rästigiums jenes Satzes kann also nur in einem Reste 

 von Befangenheit in sinnlichem Empirismus gefunden werden. 



Will man viertens von uns erfahren, wie es Gott anfange, seine 

 Ideen von Weltwesen in substantiale Existenzen Hinzusetzen, so müssen 

 wir allerdings auf eine solche Frage die Antwort schuldig bleiben. 

 Allein das Wie ist überhaupt nirgends ein Object unseres Wissens, 

 nur das Was und — wenn es gelingt — das Warum! Sagt uns 

 wohl der Physiker, wie die Atome ihre gegenseitige Anziehung und 

 Abstossnng bewirken, oder wie die wellenförmigen Bewegungen des 

 Aethers als Licht oder Wärme sich manifestiren? Wenn man somit 

 sich gefallen lassen muss, auf die Erforschung des Wie im Leben 

 des Endlichen zu verzichten, so dürfen wir wohl die gleiche Resi- 

 gnation für das Leben des Unendlichen in Anspruch nehmen. Das ist 

 eben der Abgrund der göttlichen Allmacht, dass sie in sich gefestigte 

 und fortan selbstständige Mächte der Realität zu gründen vermag. 



Endlich, um noch einmal auf den Spruch : „Aus Nichts wird Nichts'' 

 zurückzukommen, erlauben wir uns fünftens mittelst eines Blickes auf 

 die Geschichte der antiken Philosophie in Erinnerung zu bringen, dass 

 dieser Satz sich noch in einer viel weiter greifenden Weise ausbeuten 

 lässt, als Vielen von Denen genehm sein möchte, die sich seiner gegen 

 den biblischen Creationsbegriff bedienen. 



Bekanntlich begann die jonische Physiologie damit, als ewigen 

 Grund der Welt einen qualitativ bestimmten Urstoff zu setzen, durch 

 dessen Verwandlung die Dinge entstünden und vergingen. Gegen eine 

 solche Aufstellung musste zuvörderst der Einwurf sich erheben, dass 

 der Grund aller Bestimmtheit des Daseins nicht selbst schon als ein 

 qualitativ Bestimmtes gedacht werden dürfe, und diess berücksich- 

 tigend substituirte Anaximander dem Feuchten des Thaies sein Un- 

 endliches, Unbegränztes, vo anaigov. Sodann aber wendete sich der 

 Widerspruch gegen den Begriff der Umwandlung, des Qualitätcnwcch- 

 sels, gegen die alloíoúig. Alle Verwandlung sei ein Uebeigang ent- 

 weder aus dem Nichtsein ins Sein oder aus dem Sein ins Nichtsein. 

 habe also das Nichtsein d. i. das Nichts zur Voraussetzung; aus dem 

 Nichts aber könne Nichts werden. Die Geltendmachung dieser Ge- 

 dankenrichtung bewirkte den Uebergang der dynamischen in die me- 



Sitzungsberichte 1864. II ' 



