46 



mannigfaltigen Empfindungen selbst oder ü b e r d i e s s durch einen ihrer 

 Natur inwohnenden „besonderen Zug" dazu veranlasst, das ihr 

 durch die Sinne zugeführte Empfindungsmaterial nach bestimmten 

 R a u m b e z i e h u n g e n auffasst und hierauf, auf Grund der allmälig 

 gewonnenen Vorstellungen von den mannigfachsten Raumverhältnisseti 

 die Vorstellung vom R a u m e selbst entwickelt, sondern er will eben 

 diese letztgenannte Vorstellung des Raumes selbst, als „reine An- 

 schauung a priori" der Seele vor und unabhängig von aller Erfahrung 

 zugetheilt wissen. Freilich nicht in der Art, dass die Seele vom Uran- 

 fange an gewissermassen in den leeren Raum „hineinstiere", doch so, dass 

 sie diese Anschauung als ursprüngliches Eigenthuin besitzt, nicht 

 erst e m piti seh gewinnt, und dieselbe jedweder Erscheinungs m a t e r i e 

 unterlegt, um ihr die Form einer geordneten Erscheinung zu geben. 

 Aus ihr schöpft die Seele zugleich die apodictische Gewissheit für die 

 mathematischen und namentlich geometrischen Grundsätze, sowie 

 die Möglichkeit ihrer Constructionen, was nach Kant insgesammt 

 unmöglich wäre, wenn wir Raum und Zeit nicht „vor aller wirklichen 

 Wahrnehmung" zu erkennen vermöchten. Diese psychologische 

 Unterlage der Kant" sehen Lehre vom Räume (sie gilt zugleich für die 

 zweite, „reine" Anschauung, die der Zeit, welche jedoch für den 

 gegenwärtigen Zweck nicht nothwendig in Rücksieht kommt) ist es 

 nun vor Allem, die einerseits in Folge ihrer Unbe wei sbarkeit, an- 

 dererseits des direeten Widerspruches halber, der Erfahrung 

 gegenüber, welche eine allmälige fortschreitende Entwicklung 

 der Rauiiivorstfllungeii unzweideutig darthut, und endlich wegen ihrer 

 volligen Unfruchtbarkeit bezüglich der Erklärung des Zustande- 

 kommens bestimmter räumlicher Wahrnehmungen, eine scharfe 

 Kritik von Seite der Anhänger einer genetisch erklärenden Psycho- 

 logie erfahren und eben durch ihre eigene Unnahbarkeit zum weiteren 

 Fortschritt über Kant hinaus gedrängt hat . Klar stellt sich die her- 

 vorgehobene Unfruchtbarkeit heraus, sobald man auch nur den ersten 

 Schritt versucht, um einer wirklichen Erklärung der Gesammtfülle 

 der zahlreichen Raumbilder näher zu kommen, welche sich aus 

 dem Reichthum der Sinnesempfindungen beraúsgestalten. Wenn 

 die Kanfsche Darstellung auf die psychologisch unerlässliche Frage 

 nach dem Woher? der thatsächlich gegebenen räumlichen Anschauung 

 überhaupt mit dem Hinweis auf die vermeintliche reine Anschauung 

 a priori antwortet, dann hat sie im günstigsten Falle lediglich die 

 reale Möglichkeit der empirischen Raumansehauung ganz im All- 

 gemeinen festgestellt; für die detailirte Erklärung des Zustande- 



