~ 47 — 

 total, pour l'organisation histologique en son entier. Si la colonne avait contenu, chez 

 les ancêtres des Antipathaires actuels, une mésoglée plus différenciée et une muscu- 

 lature plus puissante, si leurs cloisons avaient porté des muscles longitudinaux, on 

 rencontrerait encore des traces de cette nature plus complexe chez leurs descendants 

 d'aujourd'hui. Or, on ne constate rien de pareil. La simplicité organique est entière. 

 Elle fait que les Antipathaires, d'après leurs dispositions macroscopiques, rappellent 

 les larves des autres Anthozoaires, et non les adultes plus différenciés. Il faut donc en 

 conclure, prenant les choses en bloc, qu'ils occupent la base même du groupe des 

 Anthozoaires, et que cette situation leur est acquise a priori, non point a posteriori par 

 suite de dégénérescences. Tel n'était point le sentiment d'autrefois; on plaçait alors 

 Gerardia (Savaglia), muni de 24-28 tentacules, parmi les Antipathaires, à cause de 

 l'a*spect de son polypier. On sait aujourd'hui que Gerardia appartient au groupe des 

 Zoanthides, et la valeur propre des Antipathaires, ainsi mieux délimités, en acquiert 

 une plus grande précision. 



Ces notions diverses conduisent à remanier la classification des Anthozoaires et 

 celle des Scyphozoaires. Ed. van Beneden (1), accordant, comme il est dit plus haut, 

 une importance prépondérante aux ressemblances établies entre les Scyphopolypes 

 et les Antipathaires, élaguant d'autre part la classe des Cténophores, démembre celle 

 des Anthozoaires et divise en trois groupes l'embranchement des Scyphozoaires. 

 L'un d'eux est celui des Octactiniaires: l'autre celui des Zoanthactiniaires, qui ren- 

 ferme côte à côte les formes molles et celles à polypier calcaire ; le troisième, de valeur 

 égale aux deux précédents, celui des Scyphactiniaires. Ce dernier comprend, avec 

 les Scyphoméduses, un ordre dit des Cériantipathaires, composé à la fois des Anti- 

 pathaires et des Cérianthaires. Ed. van Beneden leur ajoute en outre, et avec juste 

 raison, les Tétracoralliaires (Rugueux) des terrains paléozoïques, dont les affinités 

 paraissent dirigées de ce côté. 



Ainsi, dans la pensée du savant belge, les relations des Antipathaires avec les 

 Cérianthaires d'abord, avec les Scyphoméduses ensuite, priment les autres. J'accepte 

 volontiers la première part de son opinion, mais non la seconde. Le Scyphopolype 

 n'ayant jamais que quatre cloisons, s'arrêtant à cet état sans le dépasser, compliquant 

 son organisme par des modifications apportées à l'ensemble de son être, et non pas 

 au moyen d'une multiplication des appareils cloisonnaires, me paraît s'opposer ainsi 

 aux animaux qui se caractérisent surtout par ce dernier phénomène. Que l'individu 

 porte en lui six cloisons seulement, ou huit, ou davantage, du moment où il en a plus 

 de quatre, où il montre d'évidente manière que son corps est surtout régi dans sa 

 nature par cette amplification, il s'écarte du Scyphopolype, et ne saurait se confondre 

 avec lui. Tous les animaux ainsi pourvus de cette multiplication cloisonnaire sont 

 parents, parmi les Scyphozoaires; il s'éloignent des Scyphoméduses, qui n'offrent 

 jamais pareille impulsion. Ils composent vraiment un groupe autonome. Aussi je 

 suis d'avis, pour me résumer, qu'il convient de conserver la classe des Anthozoaires, 

 telle qu'on a l'habitude de la définir. D'autre part, si les Antipathaires sont voisins 



