Bemerkungen zur Stammesgesehichte der Papiliöniden. |93 



nirgends gesagt, dass die Kippenaxen eine bestimmte Stellung zur 

 Zeichnung haben müssen. Ein einziger Blick auf einen Falter zeigt 

 vielmehr, dass diese Stellung eine sehr verschiedene und dass der 

 Versuch des Herrn S., eine solche Beziehung derselben zur Zeichnung 

 erzwingen zu wollen, hier so wenig Sinn hat wie vorhin. 



So viel über Inhalt und Methode der „Behauptungen" des Herrn S- 

 in Beziehung auf Einzelheiten. Ich komme jetzt zu den „allgemeinen 

 Behauptungen" desselben und lasse ihn selbst reden. 



„Was nun die im allgemeinen Theil der Arbeit stehenden Be- 

 hauptungen']]] ^anlangt", fährt Herr S. fort und führt die Ueb er Schriften 

 der einzelnen Abschnitte meines Buches auf, wie: Kückschlag, unab- 

 hängige Entwicklungsgleichheit — Symmetrie — Postero - anteriore 

 Entwicklung u. s. w., „so muss ich gestehen, dass ich in den meisten 

 Punkten den Ausführungen Eimer's nicht beipflichten kann. Ein Ein- 

 gehen auf die einzelnen Abschnitte dürfte sich nicht lohnen, da [!], 

 soviel mir bekannt ist, die EiMER'schen Theorien sehr wenig Anklang 

 gefunden haben ; zudem sind die Ausführungen Eimer's so wenig klar 

 abgefasst, dass eine präcise Widerlegung in Kürze zu geben kaum 

 möglich wäre." 



Ich bescheide mich mit dem niederschmetternden Eindruck, welchen 

 dieses, gewiss auch von der übrigen wissenschaftlichen Welt mit Spannung 

 aufgenommene Urtheil des Herrn S. auf mich gemacht hat. 



Zum Schluss seiner meine Arbeit dergestalt in Bausch und Bogen 

 vernichtenden Einleitung fasst Herr S. sein Urtheil folgendermaassen 

 zusammen : „In meinen bisherigen Ausführungen glaube ich zur Genüge 

 gezeigt zu haben, dass wir auf einer .Basis, wie sie sich Eimer für 

 seine Speculationen [!] geschaffen hat, nicht solide bauen können, und 

 will deshalb zunächst die Grundlage meiner Untersuchungen dar- 

 stellen." 



Die ganze Grösse unseres Schriftstellers tritt aber noch einmal, 

 auf p. 481, vor Augen, wo es heisst: „Mancher, der Eimer's Arbeit 

 gelesen, wird die 1 ) Heranziehung der Zeichnung zu solchen Zwecken 

 (phyletische Beziehungen der Schmetterlinge) darum noch skeptischer 

 gegenüberstehen. In dem Folgenden glaube ich jedoch nachweisen 

 zu können, dass das Studium der Zeichnung, mit der nöthigen Vor- 

 sicht betrieben [!], die Erkenntniss der Verwandtschaft der Schmetter- 

 linge recht wesentlich fördern kann." 



1) soll heissen „der". 



Zool. Jahrb. VII. Abth. f. Syst. 13 



