Bemerkungen zur Stammesgeschichte der Papilioniden. 195 



Gattung Thais in solchem Maasse ab, dass die von Herrn S. aus 

 einem Fall gezogenen Schlüsse noch weniger gerechtfertigt erscheinen. 



Was die Einbiegung der Discocellularadern bei Thais angeht, so 

 meint Herr S., es brauche nicht weiter hervorgehoben zu werden, dass 

 sie das Ursprünglichere sei, indem sie die Zugehörigkeit der 6. Ader 

 zur Gruppe 3 der Adern, d. i. zur Subcostaladergruppe , hervor- 

 treten lasse. Gerade diese Zugehörigkeit erscheint aber nach Obigem 

 nicht als etwas Ursprüngliches, sondern als etwas Neues, und jene 

 Einbiegung selbst — von Herrn S. bei Thais polyxena übrigens über- 

 trieben gezeichnet — ist nicht, wie unser so vorsichtiger Schriftsteller 

 behauptet, als Zeichen der Ursprünglichkeit zu betrachten, denn sie 

 findet sich bei unzweifelhaft sehr hochstehenden Faltern, wie bei den 

 Morphiden, Neotropiden, Danaiden u. a. 



Das Umgekehrte von dem, was Herr S. behauptet, ist offenbar 

 auch hier richtig, denn es ist doch gewiss ein sehr vorgeschrittener 

 Zustand, wenn die Discocellularadern bei Thais rumina — wie dies 

 Herr Dr. Fickert im Folgenden darstellt — in der Mitte unter- 

 brochen sind. 



Da Herr S. diese Thatsachen unberücksichtigt lässt und da er 

 nicht nur das Geäder von Thais polyxena und das von Papilio in 

 seiner fig. 9 b, sondern auch anderes Geäder falsch abbildet, ja darin 

 so weit geht, dass er das Geäder desselben Schmetterlings (Hepialus 

 sylvinus) in zwei verschiedenen Arbeiten verschieden 

 falsch darstellt, so lohnt es sich nicht, weiter auf seine Aderstudien 

 einzugehen. Zudem war es mir hier nur darum zu thun, zu zeigen, 

 dass die Behauptung, es sei die Aderung von Thais die ursprünglichere 

 gegenüber der von Papilio und diese von jener abzuleiten, auf welcher 

 alle weitern Schlüsse des Herrn S. über die Verwandtschaft der Pa- 

 pilioniden fussen, eben nichts als eine Behauptung ist, und zwar eine 

 vollkommen gegenstandslose oder, um mit den Worten des Herrn S. 

 zu reden, eine falsche Behauptung. 



Herr Dr. Fickert hat die Güte gehabt, einige der wesentlichsten 

 Abbildungen in der „Arbeit" des Herrn S. mit der Wirklichkeit zu 

 vergleichen und kam dabei zu folgendem Ergebniss: 



„Die Abbildungen von Spuler über das Geäder der Schmetter- 

 linge in seiner Arbeit »Zur Stammesgeschichte der Papilioniden« sind", 

 sagt Dr. Fickert, „soweit ich sie nachzuuntersuchen Gelegenheit 

 hatte, durchaus ungenau und seine Angaben über das Geäder unvoll- 

 ständig. So hat er z. B. als für die Gattung Thais charakteristisch 

 das Geäder einer Th. polyxena abgebildet, wo eine kleine, obere Disco- 



13* 



