Katalog der bisher beschriebenen Gallmilben, ihrer Gallen und Nährpflanzeu. 323 



IV. Anmerkungen. 



Anm. 1 (p. 278): „Le Phytoptus ephedrae habite ä la surface 

 d'une galle en artichaut determinee par un insecte sur les rameaux de 

 l'Ephedra alta Cass." 



Anm. 2 (p. 279): Fockeu's und Canestkini's Beschreibungen des 

 Ph. brevitarsus Fockeu stimmen mit meinem Befunde in vielen Punkten 

 nicht überein. Ich kann daher heute Mangels an frischem Unter- 

 suchungsmaterial nicht sagen, ob der von mir im Erineum alneum und 

 Phyllerium purpureum beobachtetete Phytopt eine neue Form ist, oder 

 ob die vorliegenden Diagnosen von Ph. brevitarsus mangelhaft sind. 



Anm. 3 (p. 280): Phytoptus cdlycopthirus Nal. wurde wohl vor 

 dem Erscheinen der Arbeit Canestkini's (Ricerche etc.) beschrieben ; die 

 Publication der Beschreibung verzögerte sich aber, so dass der Cane- 

 sTEiNi'schen Bezeichnung Ph. rudis die Priorität zuerkannt werden muss 

 — Ph. rudis longisetosus besitzt ein gedrungenes, fein punktirtes und 

 geringeltes Abdomen ; s. v. I. und II. sind länger als bei rudis. 



Anm. 4 (p. 281): Canestkini hat in Ricerche etc., p. 11 an Stelle 

 meiner Bezeichnung „Ph. avellanae" den Namen Ph. pseudogallarum 

 Vallot gesetzt. Nun unterliegt es keinem Zweifel, dass Vallot die 

 Knospendeformationen des Haselstrauches untersucht und die in der- 

 selben vorkommenden Gallmilben beobachtet hat. Er hielt aber den 

 Erzeuger derselben für identisch mit den Cecidozoen von Buxus, Thymus, 

 Galium , Fraxinus etc. (Sur la cause de fausses galles, in : L'Institut 2, 

 1834, p. 153) und nannte denselben Acarus pseudogallarum. Abgesehen 

 davon, dass die Gallmilben der genannten Pflanzen von Vallot nur als 

 Larven dieser hypothetischen Milbe angesehen wurden, fehlt jede Dia- 

 gnose und müssten auch die Gallmilben von Buxus , Thymus , Galium, 

 Fraxinus u. a. nach dem Vorgange Canestkini's Ph. pseudogallarum 

 Vall. genannt werden , was doch , da die Phytopten der genannten 

 Pflanzen specifisch verschieden sind, unmöglich wäre. — Canestkini hat 

 auch später (Prospetto dell' Acarof. it., 5, p. 611) diesen Namen auf- 

 gegeben und eine andere alte Bezeichnung von Takgjoni-Tozzetti, Ph, 



