Neue Beiträge zur Kenntniss der Saugethier-Fauna von Ostafrika. 537 



förmig gegen den schmälern, im Querschnitt oval-rundlichen Basaltheif 

 abgeschnitten. Die Alveole von C ist wohl erkennbar und liegt gerade 

 auf der Grenze von Zwischenkiefer und Kiefer. Mit dem Wachsthum 

 des Schädels rückt sie mehr nach hinten, deshalb haben frühere Beob- 

 achter diesen Zahn, der übrigens bei keinem der vorliegenden Schädel 

 wirklich vorhanden ist, für den ersten P gehalten. Bei einem mir 

 vorliegenden Schädel von H. capensis sind die beiden Alveolen von 

 G deutlich sichtbar, aber sie liegen gerade in der Mitte von I und 

 der Grenze des Zwischenkiefers, von beiden etwa 1,5 mm entfernt. 

 Daher sind immerhin Zweifel am Charakter dieses Zahnes begreiflich, 

 der seiner Lage nach eher als ein hinterer I bezeichnet werden 

 müsste. Die Alveole eines Milch-I ist es keinenfalls , da die obern 

 bleibenden I nach Blainville und Lataste ausserhalb der Milch-I 

 stehen, aber sich aus derselben Alveole entwickeln. Von den vorhan- 

 denen 5 obern Backenzähnen ist 1F nur unbedeutend kleiner als F, 

 bei einem jugendlichen Exemplar ist PI oben eben gewechselt, und 

 der bleibende Zahn steckt noch im Kiefer. Von Fl sind erst Spuren 

 vorhanden. 



Unten sind bei einem Exemplar noch die 4 Milch-/ vorhanden; 

 die beiden Kerben der innern reichen bis über die Hälfte, der äussern 

 fast bis zur Hälfte des Zahnes. Bei dem zweiten Exemplar sind die 

 Zähne gerade gewechselt, die beiden bleibenden innern brechen eben 

 aus der Alveole der entsprechenden Milch-J hervor und sind noch 

 ungelappt. Die unten entwickelten 4 Backenzähne weichen in der 

 Form nicht von adult. ab. Ueber das Milchgebiss von Procavia capensis 

 vergleiche Woodward, in: Proc. Lond. Z. S., 1892, p. 38 ff. 



In frühern Collectionen Dr. Emin's wurden von 0. Thomas ge- 

 funden Dendrohyrax emini n. sp. (in : Proc. Lond. Z. S., 1888, p. 15) 

 und Procavia oocagei (ibid., 1890, p. 449). 



Obwohl über die Hyracoidea seit Pallas, Vosmaee, Stoee und 

 Hermann (1766, 1767, 1780 und 1783) umfassende Arbeiten und Mono- 

 graphien veröffentlicht worden sind, so befand sich die Familie bis 

 jüngst nicht in der wünschenswerthen Ordnung, weil bei der Bestimmung 

 neuer Arten vielfach auf unwesentliche Aeusserlichkeiten Rücksicht 

 genommen wurde. Besonders sind Geat's Subgenera geeignet, Ver- 

 wirrung anzurichten. Auch der ursprüngliche Name des Genus: 

 Cavia und Procavia ist ein unglücklicher, weil die Hyracoidea mit 

 den Caviinen nichts zu thun haben. Es ist ferner fraglich, ob der 

 Unterschied in der Lebensweise — Felsbewohner, Baumbewohner — 

 ein durchgreifender ist, denn wir wissen noch gar nicht, ob alle 



