752 A - ORTMANN, 



* Untere schräge Leiste fast glatt (aber deutlich aus- 

 geprägt), undeutlich granulirt, ohne gröbere Körner, 

 Körnerleisten nahe der Basis der Finger rudimentär, 

 doch erkennt man noch zwei parallele Reihen. Merus 

 mit glattem Vorderrande, der distal eine deutlich 

 vorspringende Ecke bildet. Unbeweglicher Finger 

 dicht vor der Spitze mit einem Zahn (subexcavate 

 Kingsley). Unterer Orbitalrand ohne accessorische 

 Körnerreihe. latreillei. 



** Untere schräge Leiste mit groben Körnern , die 

 eine Reihe bilden. Von den Körnerleisten nahe der 

 Basis der Finger ist nur eine schwach angedeutet. 

 Unbeweglicher Finger vor der Spitze ohne stärkern 

 Zahn. Unterer Orbitalrand mit deutlicher acces- 

 sorischer Körnerreihe. variabilis. 



y. Oberrand der Palma ganz ohne Leisten, nur proximal 

 etwas kantig. Untere schräge Leiste der Innenfläche 

 gegen den obern Condylus des Carpus gerichtet, an 

 der Carpalgrube, etwa in halber Höhe der Hand auf- 

 hörend (wie bei a). Oberer Orbitalrand in dem der 

 Stirn benachbarten Theil doppelt, nur die untere Leiste 

 sehr fein granulirt, von der Mitte des Oberrandes bis 

 zur äussern Ecke der Orbita einfach. 



annulipes (u. var. lacteus). 



b. Untere schräge Leiste in der Mitte der Palmarfläche im 



Winkel nach vorn und oben sich wendend, der obere, 



etwas kürzere Schenkel begrenzt die Carpalgrube nach 



vorn. Scheerenfinger distal, völlig ungezähnt und glatt. 



so unsicherer Natur, dass ich mein Material nicht nach der Tabelle bei 

 de Man bestimmen kann. Ich kann in dieser Gruppe zwei Formen 

 unterscheiden, deren eine unzweifelhaft G. latreillei ist, und deren 

 andere sicher G. triangularis variabilis de Man ist. Wie sich gaimardi, 

 chlorophthalmus und triangularis hierzu verhalten, ist mir völlig unklar 

 geblieben. Den gaimardi M.-E. möchte ich für identisch halten mit 

 latreillei und vielleicht auch mit chlorophthalmus M.-E. Ob der trian- 

 gularis de Man mit triangularis M.-E. stimmt, weiss ich nicht. Jeden- 

 falls ist aber der chlorophthalmus M.-E. nicht identisch mit dem chlor- 

 ophthalmus de Man: dass A. Milne-Edwakds das Exemplar de Man's 

 für den chlorophthalmus erklärt hat, ist für mich von keinem Belang, 

 da eben dieses Exemplar der Beschreibung des echten chlorophthalmus 

 nicht entspricht. 



