158 



wenn der Verf. glaubt, die Reformbewegung sei etwa ins Stocken 

 gerathen; ich möchte behaupten, es vergehe fast kein Tag, an dem 

 nicht Stück um Stück dem „Communis error'-' der Boden entzogen 

 wird. So weit ich die coleopterologische Literatur zu übersehen ver- 

 mag, sind es gerade tüchtige, vielversprechende Kräfte (um von Vielen 

 nur v. Lansberge und E. Reitter zu nennen), welche mit der inneren 

 Gediegenheit ihrer Arbeit auch die correkte Behandlung der nomen- 

 clatorischen Fragen zu behandeln wissen. 



Der Verf. bemüht sich, wohl in der Meinung, damit seinem Stand- 

 punkte eine feste Basis zu verleihen, darzuthun, dass die Beschreibungen 

 der ältesten Autoren durchaus ungenügende seien und überschreibt 

 ein Capitel seiner Erörterung mit den Worten „The oldest descriptions 

 are irrecognizable". Das ist ganz richtig und ist mir im Gegentheile 

 eine halbwegs beachtenswerthe Autorität nicht bekannt, welche je über 

 diese Beschreibungen anders geurtheilt hätte. So einfach aber, wie 

 der Verf. bei seiner ganz allgemeinen und theoretischen Behandlung 

 des Gegenstandes annimmt, liegen die Sachen eben nicht. Wenn wir 

 nur solche unkennbare ältere Beschreibungen und nur gute neuere 

 hätten, so wäre die Wahl keinen Augenblick zweifelhaft und es würde 

 eine Streitfrage über das Prioritätsrecht der ersteren Categorie über- 

 haupt gar nicht existiren. Die Unmöglichkeit aber zu entscheiden, 

 wo das Genügende einer Beschreibung anfängt und wo es aufhört, 

 das ganz allmähliche Uebergehen des einen Extrems in das andere 

 durch alle denkbaren Nüancirungen hindurch, zwingt uns, wenn 

 wir die Nomenclatur nicht der schrankenlosesten Will- 

 kühr preisgeben wollen, jede Beschreibung formaliter als solche 

 gelten zu lassen und dann natürlich die späteren den früheren im 

 Range unterzuordnen. Der Verf. spricht wiederholt von „allgemeinem 

 Gebrauch", die Erbringung des Beweises jedoch, dass dieser oder jener 

 Name einem andern gegenüber in „allgemeinem Gebrauch" gewesen 

 sei, wann er in denselben gekommen und ob er sich noch darin befinde, 

 dürfte ihm denn doch in der Regel unendlich schwer fallen, jedenfalls 

 schwerer als der einfache Nachweis über das historische Datum eines 

 Namens. Was endlich die Genesis des „Gebrauches" betrifft, so wird 

 es gut sein, für einen Augenblick in's Auge zu fassen, wie denn 

 eigentlich in den meisten Fällen ein Name dazukommt „gebraucht" 

 zu werden. Durch die Literatur, durch die wissenschaftliche Ver- 

 wendung eines Namens kommt derselbe gewöhnlich nicht in den 



