236 



aus Guinea fehlen; dieselben sind jedoch auch dem Verf unbekannt 

 geblieben und vermag er dieselben nicht näher zu deuten. Zu er- 

 wähnen sind schliesslich noch einige nomenclatorische Aenderungen, 

 die der Verf. jedoch ohne Grund vornimmt, da die betreffenden Arten 

 in verschiedene , von ihm selbst anerkannte Gattungen zu stehen 

 kommen. So wird wegen Brachynus humer dlis Ahrens. der Pheropso- 

 phus humer alis Chaud. in omostigma (p. 39), stenoderus Bates (longi- 

 comis || Motsch.) wegen Pheropsophus stenoderus Chaud. in macrocerus 

 (p. 67) geändert. Ebenso kann Br. aequinoctialis Gory, statt dessen 

 der Verf. das Synonym olidus Reiche gebrauchen will, seinen Namen 

 behalten, da er mit Pheropsophus aequinoctialis L. nicht collidirt. Den 

 Brachynus licolor Bohem. führt der Verf. als dichrous Chaud. (p, 92) 

 auf. Dagegen muss ich für's erste erinnern, dass der Name dichrous 

 schon im Vol. I p. 105 des Münchener Catalogs von Dr. Gemminger 

 und mir für den damals vergebenen licolor Bohem. aufgestellt wurde, 

 für's zweite kann der Boheman'sche Name, da die Art jetzt zu Sty- 

 phlomerus kommt, der Art verbleiben, und das um so mehr, als Bra- 

 chynus licolor Brülle in der Synonymie des Br. vicinus Dej. aufgeht. 

 Es bedarf wohl keiner weiteren Erörterung darüber, wie verderblich 

 für unsere Nomenclatur die Zulassung solcher Aenderungen in ganz 

 willkürlich begränzten Gruppen oder Abtheilung'en wäre. Es kann 

 doch nur ein Brachynus licolor mit einem anderen Brachynus licolor 

 collidiren , und nicht mit einem Pheropsophus licolor. Das ergibt 

 sich ja ganz logisch aus dem zweinamigen Charakter unserer 

 Nomenclatur. Das beste Mittel um solchen Collisionsf allen vorzubeugen 

 wäre freilich dadurch gegeben, wenn nicht fort und fort neue Gattungen 

 und Untergattungen aufgestellt würden , an deren Berechtigung ausser 

 dem Gründer selbst Niemand glaubt. 



p 105 — 124. Derselbe: Bemerkungen und Zusätze zur Ar- 

 beit des Herrn Reed über chilenische Caralidae. Der Verf. beschränkt 

 sich im vorliegenden Artikel auf die Gruppen der Truncatipennen und 

 der Feronini. Es werden mehrfach ergänzende Notizen geliefert und 

 als neu beschrieben: Mimodromius parallelus, olscuripennis (p. 107), 

 opacicollis, phaeoxanthus (p. 108, letzterer von den Pampas), gracilis, 

 Cymindidius (n. g. neben Mimodrominus, aber mit feineren, ganz ein- 

 fachen Klauen) cruciger und trivittis (p. 109, diese drei Arten eben- 

 falls von den Pampas), Callidula (p. 110, n. g. auf Mimodromius 

 nigrofasciatus Sol. errichtet), Cyanotarus foveolatus (p 111), Variopalpis 



