— 123 — 



mare per l'altro tronco raccolto nell'estate del 1745 nel Rio della Cavaliera sotto Castel 

 de' Britti, poco distante dalla villa del conte Ippolito Giuseppe Grati e da questi 

 comunicato poco dopo per studio a Giuseppe Monti. 



Lo strano sasso fu a prima giunta ritenuto una grossa pigna artificiale che un tempo 

 avesse servito per ornamento edilizio nell'antica Quaderna o a Pieve di Pasto; ma il 

 Monti, fin da principio, opinò che si trattasse di un fossile animale. Ben altrimenti 

 opinava il Beccari al cui giudizio il Monti aveva sottoposto la curiosa pietra; esso 

 infatti riteneva che dovesse riferirsi piuttosto ai vegetali; però dopo lunghe discussioni 

 avute col collega egli pure convenne che si trattasse di animali marini petrefatti. L'esem- 

 plare era un poco ferruginoso e pesava trenta libbre bolognesi, ossia poco più di chg. 10; 

 vi fu quindi chi sospettò perfino che fosse semplicemente un blocchetto di minerale di 

 ferro. Il Monti frattanto non solo sostenne la sua opinione, ma si sforzò di dimostrare che 

 si trattava di balani, di natura particolare per la forma, pel modo di aggruppamento e 

 per la loro fossilizzazione in gran parte silicea anzicchè calcarea come gli ordinarii balani. 

 Il Monti aveva presentato il fossile all'Accademia nella seduta del 4 febbraio 1746 

 e il 3 novembre dello stesso anno lesse la Memoria dal titolo: « Lapideorum balano-rum 

 insignis Congeries ». Di essa l'8 marzo 1748 fu decretata la stampa e fu quindi inserita 

 nel Voi. Ili dei « Commentarli » pubblicati nel 1755. 



Trascorsero molti anni senza che alcuno più menzionasse il raro fossile, e solamente 

 Calindri nel suo « Dizionario corografico » parlando del Museo Grati a Castel de' Britti 

 descrisse minutamente la minerale piritica mole raccolta nel Rio Cavaliera; esclude che 

 possa trattarsi di balani fòssili, ritiene che piuttosto si abbia a considerare come un am- 

 masso di piante marine che indica col nome di gariofilliti, aggiunge che meritava 1' at- 

 tenzione dei Naturalisti e che sarebbe stato opportuno di averla nell'Istituto delle Scienze 

 per essere più a portata dei dotti bolognesi ed esteri. Concludeva che forse era l'esem- 

 plare unico, nel suo genere, che allora arricchiva i musei di Europa. 



E il Calindri aveva pienamente ragione: se non indovinò con quali piante poteva con- 

 frontarsi lo strano sasso, ne indovinò l'origine vegetale, ebbe cura di. darne misure esatte 

 e più minuta descrizione, e se il suo consiglio fosse stato esaudito e lo strano sasso fòsse 

 stato nel Museo dell' Istituto invece che in una privata raccolta di antichità e oggetti cu- 

 riosi, la preziosa Cycadoidea sarebbe oggi ammirata nella ricca collezione del Museo geo- 

 logico di Bologna. 



Non tornerò qui a deplorare che, dopo il Calindri nessuno essendosi interessato 

 dello strano sasso per più di un secolo, ogni mia ricerca per ritrovarlo sia riescita 

 vana. Solamente non so comprendere come la memoria del Monti, con la splendida 

 figura del Lelli non abbia attirato 1' attenzione del Ranzani, sia quando il Buck- 

 land nel 1826 passando per Bologna lo intrattenne sulle Cicadee fossili e gli regalò 

 disegni di alcune delle sue memorie, sia quando qualche anno dopo ebbe ad interes- 

 sarsene. Orm-u sono lietissimo, di essere riescito ad assicuraro a Bologna e ai natura- 

 listi bolognesi la prima scoperta e la prima illustrazione di un tronco di Cicadea fossile 

 che già nel 1890 feci conoscere col nome di Cycadeoidea Moniiana. 



