— 291 — 



lans, ed al reevesii. Si tratta, secondo Rothschild, di razze le quali si sostituiscono vicende- 

 volmente, che non sono mai state trovate l' una a fianco dell' altra nella medesima località, 

 e quando la loro distribuzione geografica tenderebbe a sovrapporsi, si trovano forme inter- 

 medie. Allo stesso modo il Rothschild considera Polyplectron bicalcaratus, P. germaìni, 

 P. nialaccensis, e P. katsumatae, come forme geografiche, le quali si sostituiscono l' una 

 all'altra nelle diverse località (T. 



L' Oates (2) nel suo lavoro sui fagiani argentati della Birmania, partendo da una pre- 

 messa in parte simile, giunge a conclusione diversa. Egli dice che il vecchio concetto che 

 questi uccelli riproducano allo stato selvaggio fra di loro, in modo da generare una con- 

 fusione di forme, deve essere oggi abbandonato. Man mano che la serie aumenta, prosegue 

 l' Oates, si ha la prova chiara e precisa che si tratta di specie ben definite di fagiani, che 

 si sostituiscono gli uni agli altri in determinate località. 



Questa conclusione dell'autore inglese è in contraddizione colle sue stesse osservazioni: 

 solo che egli avesse fatto un grafico degli habitat delle forme da lui descritte, avrebbe 

 notato quanto non è sfuggito a me: la presenza cioè di forme intermedie, qualche volta 

 mescolate, appunto nelle zone di confine fra due specie caratteristiche ed estese in un 

 vasto habitat. Questo solo fatto avrebbe dovuto metterlo almeno in dubbio sulla giustezza 

 delle sue conclusioni, e se ora si aggiunge che tali forme intermedie si possono ottenere 

 sperimentalmente, il concetto dell'Oates cade interamente. Debbo inoltre osservare che la 

 non coesistenza di due forme affini e confinanti nello stesso habitat, è una prova di più a 

 favore della possibilità d'incrocio naturale, in quantochè, per usare una espressione di 

 Carlo Darwin, l'una specie assorbe rapidamente l'altra. 



Ciò posto è chiaro che tutti i fagiani argentati, ossia tutte le forme da me attribuite 

 al genere Gennaeus, dovrebbero essere considerate come sottospecie e varietà di un'unica 

 specie, del G. lineatus per esempio, ma un tale criterio lungi dal semplificare praticamente 

 le cose, le complicherebbe rendendo necessario generalizzare l'uso della nomenclatura 

 trinomia, ed introdurre qualche volta una nomenclatura quadrinomia, il che secondo il mio 

 modo di vedere è da evitarsi più che sia possibile. 



D'altronde si può trovare una soluzione giusta e praticamente comoda, quando si 

 attribuisca al genere un valore diverso da quello attribuitogli in passato. Se noi diamo 

 uno sguardo alla ornitologia sistematica moderna, troviamo che il numero dei generi è 

 stato in ogni gruppo aumentato straordinariamente, in maniera da rendere più omogeneo 

 il complesso delle specie appartenenti a ciascuno di essi Questo, secondo me, è un bene, 

 giacche è ormai consentito di affermare che, almeno per gli uccelli, appartengono al me- 

 desimo genere specie le quali hanno caratteri etologici simili, e che sono in grado di pro- 

 vare la loro stretta e reale parentela, mediante produzione di meticci fecondi, capaci di 

 funzionare, in determinate condizioni di habitat, come stipiti di specie o sottospecie diverse 

 da quelle progenitrici. A questo concetto io mi sono sempre inspirato nella partizione dei 



(1) Rothschild, W. — Bull. B. 0. C. N.° CXXVI, 1906. 



(2) Oates, E. — On the Silver Pheasants of Burina. Ibis, 1903, pp. 93-10H. 



