in ihrer entwicklung ausz einem beschränkteren, vil weniger ins 

 detail auszgearbeiteten schéma, in dem erst allmählichen fortschreiten I 

 zu gröszerer bestimmtheit, dasz denn doch immer ein rest des alten 

 zustandes unbeseitigt als zeuge der Vergangenheit zurückgebliben 

 ist, wie disz von Dr. Weske in seiner schrift über die entwickelung 

 der casus im Finnischen vortreflich nachgewisen ist. Unterscheidet 

 sich nun auch das Finnische in der bestimmtheit der Casusbedeutung 

 vorteilhaft von den Indogermanischen sprachen ebenso wie durch die 

 consequenz, mit welcher es im singulár wie im plurál die gleichen 

 suffixe für die gleichen casus fungieren läszt, so zeigt es doch 

 wieder andererseits das materiál der casusendungen vil weniger 

 selbstständig, indem hier in vilen fällen eine abschlieszung gegen die 

 nominalbildung unmöglich ist, so wie bei dem umstände, dasz die 

 substantivalbildungen fast durchausz auch adjective bilden können, 

 adverbialbildungen mit der flexion in engem zusammenhange stehn; 

 ausz beiden erscheinungen erklärt es sich dann leicht, wie es kommt, 

 dasz doppelbildung, also eigentlich flexionen von bereits flectiertem 

 hier eine so grosze rolle spilen, und dasz sich zalreiches vorkommen 

 von Wortbildungen nicht abläugnen läszt, bei denen der stamm ein 

 casus bildendes element bereits besitzt, welches natürlich in disem 

 falle selber nur als stammbildend zu gelten hat, obwol die bedeu- 

 tung des Stammes nicht nier als unmodificiert angesehn werden kann. 

 In disen punkten ligt der tief reichende unterschied zwischen 

 Indogermanischer und Ugrischer flexion, wiewol wir uns immer ge- 

 genwärtig halten müszen, dasz derselbe doch nur ein ser starker 

 unterschied des grades ist, und was allerdings wichtiger ein grund- 

 unterschied; dasz jedoch im laufe der Sprachentwicklung auf Indo- 

 germanischem sprachboden ganz ähnliches zum durchbruche gekomen 

 ist. So ist zum beisp. suff. su des loc. plur. ganz gewis auch ein 

 wortbildendes suffix, und findet sich im griech. fjpHfv geradeso wie 

 im Ssk. prtsu, welches stamm (abgeleitet davon prtsuti), und zugleich 

 loc. plur. ist, wobei noch vorkomt, dasz es als stamm den loc. plur. 

 ganz regelmäszig prtsušu bildet. Und -su (griech. gvi-oFl-uöi-gi) 

 ist ein in die älteste sprachperiode hinauf reichendes element. Als loc. 

 plur. findet es sich im griech. noch in petccl-v (was man törichter 

 weise bestritten hat, obwol man das nomen ^eraöuai Spätlinge' hat, 

 welches das fem. von einem nomen petccx- [istayx- ist, genau so 

 gebildet wie die Sanskrtformen auf aňč aůk ak von praepositional- 

 und andern stammen: loc. plur. zum beisp. von prati-anč pratyak- 

 sü. So haben wir schon im Veda einen ablativ von einem loc. plur. 



