Die nominativform gilt als casus objecti (als acc. totalis) bei 

 imperat. (optativ) und passiv. 



Da dise eigentümlichkeit auch bei einem infinitiv eintrit, der 

 von einem imperat. oder einem passiven verbum abhängt, so ist 

 klar, dasz der nominativ und der accus, im singulár ebenso gleich- 

 lauten konnten, wie disz im plurál (-t) immer der fall z. b. soitto 

 tuonne saattaotte miehen tehnehen käsille: "das spilzeug bringt 

 wider hin, in des mannes hände, der es verfertigt hat.' soitto statt 

 accus, tot. soiton; auta, onni ottamahan, metsän kaunis kaatama- 

 han: 'hilf, dasz man glück habe (onni st. onnen), dasz man des 

 waldes schönen (kaunis st. kauniin) nieder werfe'. 



Es ist schon längst mit glück (von Weske) versucht worden die 

 Finnischen casus in ihre einfacheren elemente zu zerlegen, und die 

 bedeutung auf ältere stufen zurück zu verfolgen, wenn auch hie und 

 da noch zweifei zu beseitigen übrig bleiben. Am deutlichsten zeigen 

 sich zusammengesetzt -lta und -sta, deren -ta unzweifelhaft identisch 

 ist mit dem -ta des partitivus ; -Ha und -ssa sind ausz assimilierung 

 von 1-j-na s-j-na zu erklären, deren -na an den alten localen ge- 

 brauch des essivsuffixes -na erinnert. Dagegen bleibt -lle' unklar, 

 weil es nebenformen -llen -llek -lieh gibt; -llen liesze sich ausz l-|-hen 

 erklären. Die form -nta zeigt offenbar das -n des essivs, und das 

 ta ist wol angefügt in nachamung von -lta und -sta, und hat mit 

 dem abessiv nichts gemein, wie sich disz weiterhin zeigen wird. 



Wir wollen jetzt kurz einige fälle betrachten von dem über- 

 greifen der casusbildung auf das gebiet der nominalbildung. Ein 

 merkwürdiger fall diser art ist die abessivbildung, welche zugleich 

 die grundlage der privativen adjectiva bildet, ein Verhältnis, welches 

 durch den caritiv des Mordwinischen erläutert wird. Diser ist nämlich 

 nichts anderes als ein privatives adjectiv -ftima, und zeigt durch sein 

 ft, dasz das tt des Finnischen ttoin, (-toin in offener silbe -ttoma) 

 ausz assimilation (von -kt) entstanden ist. 



Die ungeschiedenheit von substantival und adjectivbildungen 

 mögen folgende beispiele illustrieren: rikkiöin (rikkiömen gen.) 

 fractus; iljain (iljamen gen.) iljamet (iljameen gen.) iljennes (iljenteen 

 gen.) schlüpfrig; (iljä); imannes (imanteen gen.) wolschmeckend ; 

 kadet (kateen gen.) neidisch; videt (viteen gen.) schief; kalmet 

 (kalmeen) leichenblasz; kelpo (gen. kelvon) kelvos (kelvoksen) tüchtig ; 

 joudain (joutamen) junges vieh; viho das grüne, unreife, vihanto 

 grün; könty (könnyn) könnys küntys (köntyksen) ungeschickt; ihmus 

 (ihmuksen) karg. Die eben erwähnten adjective, wozu noch ser zal- 



