21 



od r. 1348—1413 sáhající, kompilátor by byl později snesl a přidal 

 ostatek. A sice má Bezold za to, že kronika sepsána nebyla před 

 smrtí krále Václava soudě tak podlé té okolnosti, že — při r. 1413 — 

 o protivnících Husových, kteří tehda Prahu opustili, se podotýká, že 

 se do smrti královy nenavrátili (recesserunt et amplius Pragam usque 

 mortem regis non venerunt). S tím se srovnává, že hned na počátku 

 kroniky při r. 1378, kde řeč jest o počátku dvojice papežské, se po- 

 dotýká, že potrvala 36 let (t. do koncilia Kostnického, jež se počalo 

 r. 1414). Avšak při r. 1409, kde se přední protivníci Husovi vypo- 

 čítávají, o jednom z nich, kanovníku Jiřím z Bora, který za úhlavního 

 se prohlašuje, čteme poznámku: Nec hodie desistit. Ješto Jiří z Bora 

 zemřel již r. 1413 (Tomek V. str. 182), jest patrno, že místo po- 

 sledně dotčené nemohlo napsáno býti po smrti krále Václava, ano 

 ani po místě o dvojici papežské jednající, které čteme na počátku 

 kroniky*), z čehož' následuje, že naše kronika i ve své prvé části 

 čili že také chronicon universitatis v užším slova smyslu, když název 

 ten obmezíme na část 1348 — 1413, není než kompilací. Spisovatel 

 píšící po r. 1419 sotva by byl mohl o někom, kdo tehda již mrtev 

 byl, poznamenávati: nec hodie desistit, avšak pouhý kompilátor opisoval, 

 co našel, nehledě k tomu, hodí-li se všecko čili nic**). 



I zdá se nám, že lze tuto část (1348 — 1413) kroniky naší pod- 

 robiti jakési analysi či rozboru, při čemž se objevuje — aspoň s do- 

 statečnou pravděpodobností — že kompilátor nesnášel dohromady 

 jednotlivé zprávy z četných rozličných pramenův, nýbrž že maje před 

 rukama delší a souvislá sepsání rozbíral je a spojoval zase zprávy 

 v nich obsažené podle pořádku chronologického. A sice: 



1. Spojíme-li všecky zprávy dotýkající se university, obdržíme 

 krátké sice, ale předce všecky důležitější události obsahující dějiny 

 vysokého učení Pražského, na které název „chronicon universitatis- 

 Pragensis" výborně by se hodil. Spisovatele všem těmto zprávám 

 společného prozrazuje stejný sloh a svědka souvěkého leckterá po- 

 známka, která svědčí, že vypravujícího to, o čem vypravuje, živě se 

 dotýká. Byl to patrně některý člen university tří fakult, (že právníkem 

 nebyl, vysvítá z odstavce k r. 1371), snad mistr kolleje Karlovy, jistě 

 člen národa českého a horlivý zastance práv jeho. I byl to bezpo- 



1348 — 1413 an, welches letztere von einem husitischen Mitgliede der Hoch- 

 schule nach dem Tode Wenzels also frühestens Ende 1419 verfasst wurde . . . 



*) Jak známo, jednota církevní nebyla hned počátkem koncilia obnovena. 



**) Palacký (die Gesch. des Hussitenthums str. 18) upozornil na místo o Bo- 

 roví jakožto patrné znamení kompilace. 



