31 



týče Táborů, citelná objevila by se mezera. I jest těžko se domýšleti, 

 že by takovou mezeru, která v rukopisech Pražských opravdu se na- 

 chází, teprve později kompilátor z jiných pramenů byl doplnil. Pravda 

 jest ovšem, že těmito odstavci na tom místě, kde v rukopise Vídeň- 

 ském s nimi se setkáváme, souvislé vypravování o akci válečné před 

 Vyšehradem dosti nepříjemně se ruší, než právě tato okolnost nám 

 vysvětlí, proč jiní písaři, ne-li Vavřinec sám při revisi svého díla, 

 je přeskočili. Ostatek takové roztrhování událostí k sobě patřících, 

 jako tuto obležení Vyšehradu a bitvy, jen když se to do chronolo- 

 gického pořádku událostí hodí, u Vavřince z Březové i jinde nachá- 

 zíme. I nebudeme z těchto důvodů váhati přijmouti odstavce Táborů 

 se týkající do textu Vavřince z Březové, třeba na místě ne zcela 

 vhodném. 



2. Na str. 479 tištěného vydání, kde se vypravují poslední 

 osudy známého kněze Martina Húsky, ke konci se podotýká: „Iste 

 etenim Martinus . . . cum in prima domini Ulrici de Nova domo 

 fuisset captivitate, literám ad fratres suas Taboritas aliquos scripsit, 

 multa erronea et heretica documenta continentem." Ve Vídeňském 

 rukopise tento dodatek se končí takto: . . . scripsit in hec verba; 

 a potom následuje list Martinkův v plném znění. Ačkoliv i tu není 

 místo k vložení jeho zcela vhodné, protože o vazbě oné Martinově 

 Vavřinec z Březové na jiném místě (str. 448) se byl zmínil, o listě 

 však tam nic nepodotýkaje, předce pravděpodobnější jest, že on sám 

 prvotně list na onom místě přidal a že později bud on sám buď 

 písař jej nahradil krátkou zmínkou, že list mnoho bludův obsahuje*). 



Eukopis Vídeňský končí se na str. 519 tištěného vydání upro- 

 střed věty (. . . se cum suis cingens curribus) bezmála na tomtéž 

 místě, na kterém přestává také kodex IIB 8, kdežto rukopis 1 D 10 

 jest sice něco delší, ale tak že také v něm uprostřed věty vypravo- 

 vání se přerývá. 



Otázka, kdy asi druhá část tak zv. chronicon universitatis Prag. 

 (1414 — 1421) skompilována byla, s cenou kompilace samé nesouvisí. 

 Tato hledati se musí v částech, nikoli v celku. Že doba, kdy již 

 hotova byla kronika Vavřince z Březové, stanoví terminus a quo, 

 a že chronologický omyl tak hrubý jako 1417 místo 1427 ukazuje 



*) Palacký III., 2 str. 22 v poznámce) dí: „Psaní toto zachováno jest v ruko- 

 pise c. k. dvorské bibliotéky ve Vídni při často dotýkaném od nás Chro- 

 nicon universit. Prag. Zmínku o něm činí také Vavřinec z Březové 1. c. 

 p. 479." Jest patrno, že i tu se předpokládá interpolace pozdější. Nej- 

 zajímavější část listu otiskl Palacký. 



