33 



Rukopisy popsal Palacký. Z nich dle mínění jeho cenu má 

 toliko jeden z konce 15. století, někdy Balbinův, později Pelzlův, 

 nyní v Děčíně chovaný*). Ostatní zdají se býti opisy podle něho 

 zhotovené. Podle nich spořízeno vydání Dobnerovo (Monumenta I. 

 130 — 218), o jehož chatrnosti svědčí dlouhá řada oprav v Palackého 

 Würdigung. Balbinův rukopis zůstal Dobnerovi neznámým. 



Že rukopis nyní Děčínský někdy Balbiuovi náležel, patrno 

 z četných poznámek, které rukou jeho psané in margine se čtou. 

 V nich Balbin vyslovuje několikráte své mínění, z obsahu kroniky 

 samé čerpané, že tato jest dílem Bartoška z Drahonic, soudě tak 

 podle toho, že v ní mezi příběhy veřejnými od r. 1419 — 1443 čteme 

 také některé zprávy týkající se jakéhosi B. (jméno se plně nevypi- 

 suje) neb jeho příbuzenstva. A totéž platí o jakémsi přívěsku či pří- 

 davku (u Dobnera Appendix, str. 210 — 218) ke kronice obsahujícím 

 rozličné zprávy z roku 1310—1464, kde však na dvou místech otec 

 Bartoška Janem z Drahynic se nazývá. 



Balbin si vedl při určení autora spůsobem v podobných pří- 

 padech obvyklým. Také Palacký methody této nehaní, než domnívá 

 se, že místa jednající o B. byla později od někoho ke kronice in 

 margine připsána a ještě později při opisování do textu kroniky 

 samé vtažena. „Balbins Copie" tak zní hlavní námitka jeho „ist von 

 einem ziemlich gedankenlosen Abschreiber, wie es scheint aus dem 

 Original selbst, geschrieben worden ; denn er brachte zum J. 1426, 

 nach der Nachricht von der Uebergabe der Burg Blankstein an Sig- 

 mund von Tetschen, selbst die Worte seines Originals „residuum 

 eiusdem anni vertendo foliům" in seine Abschrift, obgleich sie hier 

 widersinnig sind, da er (nach der hier eingeschalteten kurzen Nach- 

 richt von B.'s Augenkrankheit) sogleich in der Geschichte von 1426 

 fortfährt, ohne dass man bei ihm nöthig hätte das Blatt zu wenden, 

 Aber diese Worte begründen die Vermuthung, dass jene Nachricht 



*) Citujeme všude dle rukopisu Děčínského. Rukopis někdy Boleluckého, po- 

 zději Berghauerův, který Dobnerovi při vydání za základ sloužil, nacházel 

 se za Dobnera na Vyšehradě (Opis kroniky Bartoškovy e codice Wysse- 

 gradensi chová se v Rejhradě v. Pertzův Archiv X. str. 690). Kde by nyní 

 byl, není nám známo. Dle Palackého rukopis někdy Boleluckého se na- 

 chází v knihovně universitní (Würdigung str. 2'20. Sr. též v Letopisech 

 str. IX). Avšak není-li udání Palackého mylné (v rukopise, na který se hodí, 

 co v předmluvě k Letop. se praví, kronika Bartoškova se nenachází), mu- 

 síme čekati, až při nedostatečném katalogu rukopisů šťastná náhoda ru- 

 kopis onen zase na světlo vynese. 



Tř, : Filosofie, dějepia a filologie. 3 



