46 



deutung gehabt liabe, so steht die sache doch ganz anders bei pi- 

 rumes pirut, wo piumes piut ser wol zuläszig waren, wo ein hiatus 

 beseitigendes r gegenstandslos war, wenn iu diphthong (unter der 

 vorauszsetzung einer wurzel bu), wo man endlich nicht ein- 

 sieht, warum pim pis pist praesentia, pirumes pirut 

 aber praeterita sein sollen. Hiesz es pium, warum sollte es 

 kein piumes geben? 



Der fragliche bestandteil läszt nun eine ganz ein- 

 fache natürliche erklärung zu. Wozu die anname einer 

 einschieb ung? 



Man kann auszerdem an eine erweiterung von bu durch s nicht 

 denken, ein bir- pir- kann einem sskr. bhüsa- nicht entsprechen vgl. 

 Ssk. cm gruša und germ. hlu- (hliu-) hlösen. 



Man kaun auch nicht auf bia beie bine sich berufen und 

 das Verhältnis zu by bine nordisch. Gehn bia und by auf bauan 

 zurück (was teilweise bezweifelt wird), so ist in ersterm ein auszfall 

 des u (büia buia) anzunemen; bine aber geht auf verbalw. bhan 

 sprechen murmeln etc. zurück vgl. slav. bučela pčola včela etc. 

 Ssk. bhramara griech. zsv&Qrjdav bret. safronen (sardonen?). 



Gehn wir aber von pirumes pirut den einfachen selbst ver- 

 ständlichen notorischen weg zurück, den die lautgesetze weisen, so 

 komen wir auf formen pisumés pisut, welche eine auffällige ähn- 

 lichkeit mit den gotischen formen sijum sijuth zeigen. Es ist 

 geradezu unabweislich, pisumés pisut ausz pi-(bi-) isurnes pi-(bi-) 

 isut abzuleiten. Dise formen schlieszen sich genau an pim pis 

 pist an, und, wie bemerkt, es wäre sonderbar bei solchem Sachver- 

 halt, pirum pirut als perfecta zu betrachten und von pist zu 

 trennen. 



Befremdend ist auch die form bist althd. alt. u. angels. Das 

 auszlautende -t ist schon im althd. befremdend, aber ganz besonders 

 so im altsächs. wo ein -st 2. si. nicht existiert. Hier ist bist bei 

 anname einer rad. bu ein unlösliches rätsei, denn die hereiuziehuug 

 des -t der 2. si. perf. ist eine durch nichts gerechtfertigte, ja durch 

 die bedeutung der b- formen verwerte, Willkür. 



Aber die erklärung ist eine ser einfache. Schon in früher zeit 

 finden wir als 3. si. neben ist: is; durch dise Schwächung wurde 

 der unterschied von der 2. si. is beseitigt; man hatte 2. is pis, 3. 

 ist is pist pis. Um nun den unterschied wider herzustellen, ver- 

 wandte man die mit b anlautende form als 2. si. pis und pist. Nur 



