51 



Dafür besitzen wir leider fast gar kein materiál. Dat. si. msc. 

 neutr. f tasmai' erscheint im Got. assimiliert zu thamma, wärend 

 f asmi', ich bin, zu f im' wird, ein unterschied, der wol in der enkli- 

 sis, welcher letzteres unterligt, auszreichende erklärung findet. Man 

 könnte, wie im Lat. esum eine einschiebung eines sogenannten hilfs- 

 vocals vermuten : ism isum esom ium eom. Alldisz scheint zu 

 keinem resultate füren zu sollen; und wir müszen zu unseren früher 

 aufgestellten Sätzen zurückkeren: 



1. Da f bis bist' f pis pisť durchausz keine nebenformen 'bius 

 biusť zeigen, so musz iu in bium unecht und kann nicht ein u-diph- 

 thong sein. 



2. Da das -t in 'bist', wie Altsächs. und Altnord, zeigen, nur 

 dadurch in die 2. pers. si. geraten sein können, dasz die form der 

 dritten si. ř isť sich in is und ist spaltete, der unterschied zwischen 

 2. u. 3. si. hiedurch schwand, und nur dadureh wider eine differenz 

 hergestellt wurde, dasz die form, die der 3. si. angehört hätte, des 

 anklangs wegen an thu und in folge der enklisis dises pron. der 2. 

 si. der sie gar nicht zukam, zugewiesen wurde, so erweist sich die 

 völlige abhängigkeit der b- form in disem falle von den der verbal- 

 wurzel as- angehörigen formen, wärend eine zurückfürung auf ver- 

 balw. bhü das rätsei ungelöst laszen würde, bist ist also zusameng. 

 ausz bi — j— ist. 



3. Da wir in den formen r bis bist' ein ser einfach zu erklä- 

 rendes s finden, so bedürfen wir zur erklärung des r in pirumes 

 pirut nicht der anname einer unorganischen einschiebung, und ge- 

 nügt das gewönliche lautgesetz, dem zufolge s zwischen vocalen im 

 Germanischen, wie in andern sprachen in r übergeht. 



4. Die formen des verbum subst. mit bi- erweisen sich als 

 jung, weil sie im Gotischen ganz feien, obwol dises die wurzel bhü 

 bü besitzt. 



5. Die richtigkeit der erklärung wird durch das Altnordische 

 insofern bestätigt, als disem der eine bestandteil des compositums, 

 die praeposition bi- gänzlich feit, wodurch wir eine natürliche er- 

 klärung des mangels der formen mit b gewinnen, da würz, bu im 

 An. nicht feit. 



6. Die futurische bedeutung, die den b-formen vilfach beiwont, 

 erklärt sich ser gut ausz der zusammengesetztheit derselben, und 

 schlieszt beziehungen zum perfect ausz. 



7. Die dual plurál formen praes. ind. von 'as', sein, sind im 

 Germanischen (3. pl. auszgenomen) verloren. 



4.* 



