— 71 — 



pénétrait alors dans les fentes principales, mais je ne pouvais 

 jamais obtenir une injection complète du réseau. Dans ces con- 

 ditions, le tissu de la glande se montrait, sur les coupes, complè- 

 tement désorganisé. 



Que peut-on conclure de cet insuccès des injections? Celles qui 

 sont faites sur l'animal vivant n'ont aucune valeur, puisque le. 

 liquide injecté n'arrive même pas au contact de la glande. Chez 

 les animaux morts, le faible diamètre des canalicules et l'alté- 

 ration rapide du tissu de la glande, nous donnent la raison pour 

 laquelle l'injection reste incomplète. L'insuccès des injections 

 suffit-il pour faire rejeter l'existence de la communication entre 

 le canal excréteur de la glande supra-pédieuse et la cavité 

 générale? Je ne le crois pas, à cause de l'incertitude de ce pro- 

 cédé, surtout dans le cas qui nous occupe. Les coupes, dans les 

 tissus convenablement fixés, ne peuvent-elles pas, h elles seules, 

 permettre de reconnaître l'existence de canalicules lorsqu'ils 

 existent? Dans le cas présent, l'examen des préparations ne sau- 

 rait prêter au moindre doute, et l'on peut, avec un grossissement 

 convenable, suivre les canaux, depuis leur origine dans la cavité 

 générale, jusqu'au canal excréteur de la glande; on voit de plus 

 que, même en ces derniers points, ce ne sont pas de simples stries, 

 mais qu'ils possèdent une lumière centrale. Un seul fait m'étonne, 

 c'est que Hous. c ay (1) qui les a vus dans leur partie la plus étroite, 

 dont il exagère même les dimensions sur sa figure, ne les ait pas 

 indiqués dans la partie voisine de la cavité générale, où leurs 

 dimensions sont infiniment plus considérables. 



M. Houssay a vu, chez le Vermetus triqueter, au milieu de la 

 glande qu'il considère comme homologue de la glande supra- 

 pédieuse du Cyclostome, une lacune sanguine qui communique 

 nettement avec la cavité générale; mais il ne peut affirmer la 

 communication de cette lacune avec le canal excréteur de la 



(1) Les figures 3 et 7, pi. xm de M. Houssay, diffèrent absolument de tout 

 ce que j'ai pu voir, en employant les procédés de préparations les plus divers. 

 Il est absolument certain que les canalicules n'ont pas la disposition qu'il 

 indique; de plus, je n'ai jamais pu arriver à voir les limites des cellules de la 

 paroi concave, avec la netteé qu'elles possèdent dans sa figure 3. Je suis donc 

 porté à considérer les dessins de M. Houssay comme purement schématiques. 



