— 227 — 



précédemment étudiées. Si l'on tient à la conservation des cages 

 qu'elle habite, il est indispensable de les doubler de zinc. Il 

 sera bon, alors, de lui donner pour nids et pour mangeoires des 

 boîtes en bois, sur lesquelles elle puisse exercer ses incisives, et 

 que l'on remplacera quand elles auront été mises hors d'usage. 

 D'ailleurs, ce besoin de ronger ne paraît pas également impé- 

 rieux chez les différents sujets de l'espèce et dans les circons- 

 tances diverses de leur existence. Soit pour se distraire, soit 

 avec l'espoir de parvenir à se rejoindre ou à s'évader, un mâle 

 et une femelle (d 1 I et ? II) s'employaient très activement à 

 ronger leurs cages quand ils étaient séparés, mais nullement 

 quand ils se trouvaient réunis (8 mars et 16 avril, p, 207). Un 

 autre sujet (? C, 25 octobre, p. 213) avait pris la singulière 

 habitude de s'attaquer, avec les dents comme avec les ongles, 

 aux vitres de sa cage, et il produisait ainsi un bruit de grince- 

 ment, qu'il faisait durer longtemps et qu'il renouvelait fréquem- 

 ment, au grand détriment de mes oreilles. 



Je rappelle, en passant, la présence, chez le Mérion de Shaw, 

 d'une glande sébacée ombilicale (6 novembre, p. 218), glande 

 que j'ai déjà signalée chez le Dipodillus campestris (t. XL, p. 379). 



Au point de vue de la fonction reproductrice, j'ai moins soi- 

 gneusement étudié le Mérion de Shaw que le Pachyuromys et que 

 le Dipodille. Aussi, mes notes sur la première de ces espèces 

 n'étendront guère les notions déjà acquises, sur le bouchon et 

 sur le rhythme vaginal, par l'observation des deux autres. Ces 

 notions se trouveront seulement confirmées, ici, sur plusieurs 

 points; et, comme, en faisant abstraction d'une femelle dont 

 l'état génital était évidemment pathologique, elles ne seront 

 aucunement infirmées sur les autres points, il y aura lieu, par 

 analogie, de les appliquer entièrement à l'espèce étudiée dans ce 

 chapitre, et, par suite, de leur accorder une certaine généralité 

 dans l'ordre des Rongeurs. 



Je crois devoir examiner à part et d'abord le cas présenté par 

 la femelle à laquelle je viens de faire allusion (? II), cas trop en 

 désaccord avec tous les autres, pour pouvoir être considéré 

 comme normal et physiologique. 



Cette femelle, séparée du mâle aussitôt après sa délivrance, le 

 28 janvier (p. 202), se montre en rut non le jour même ou le 

 lendemain, mais seulement le surlendemain de la parturition, 



