44 Kiepert. 



bei unter einander ähnlichen und daher einer möglichen Verwechselung 

 unterworfenen Gegenständen nicht einmal zweckmässig, die Winkel einer 

 längeren Reihe von Objecten einzeln zu messen (also von a nach h, i nach c, 

 c nach d, d nach e, e nach f), sondern, vorausgesetzt dass f ein auffallender, 

 leicht erkennbarer Gegenstand sei, besser die Bogenstücke af, bf, cf, df, ef- 7 

 man theile seinen Horizont in mehrere durch hervortretende Objecte begrenzte 

 Abschnitte (das Instrument gestattet ein Maximum von 120°), messe diese 

 im Ganzen, dann innerhalb derselben die einzelnen Winkel, und überzeuge 

 sich sofort durch Addition der einzelnen Beträge, dass kein Fehler im Ab- 

 lesen und Notiren stattgefunden habe. Man beachte ferner, dass die Rich- 

 tigkeit der Messung von der horizontalen Haltung des Instruments abhängt, 

 dass es daher unmöglich ist, einen im Gesichtsfelde höher erscheinenden 

 Gegenstand im Spiegelbilde unterhalb der Visirungslinie eines niedriger 

 erscheinenden zu bringen ; man wird also zweckmässig die zur Haupteinthei- 

 lung des Horizonts geeigneten Objecte unter den tiefer gelegenen zu wählen 

 haben. — Eine direkte Verbindung der mittelst des Reflectors gemessenen 

 Sichtungen mit den wirklichen Himmelsgegenden (also mit der wahren, nicht 

 magnetischen Nordlinie) ermöglicht sich unter günstigen Umständen an 

 Stellen, welche in der Richtung der auf- oder untergehenden Sonne einen 

 ganz freien oder dem wirklichen nahezu entsprechenden Horizont gewähren, 

 indem man im Moment der Berührung des Sonnendurchmessers mit dem 

 Horizonte die Distanz zwischen dem linken oder rechten Sonnenrande und 

 einem der gemessenen oder zu messenden Objecte bestimmt; der linke 

 Sonnenrand wird sich hierzu besser eignen, da er dann im Spiegel, jedenfalls- 

 deutlich genug, erblickt wird, während andernfalls das Spiegelbild eines- 

 dunklen Objectes mit der direkten Visirung des rechten Sonnenrandes in 

 Berührung gebracht, durch denselben für das Auge allzuleicht unkenntlich 

 gemacht wird. Hauptsache ist bei diesem Verfahren natürlich richtige Auf- 

 zeichnung des Datums (sollte eigentlich keiner Erinnerung bedürfen und ist 

 doch mitunter bei wichtigen Beobachtungen versäumt worden), und wenigstens 

 approximative Kenntniss der astronomischen Breite, aus welchen beiden Mo- 

 menten die absolute Stellung der Sonne im Augenblick der Beobachtung, 

 und somit die wahre Orientirung zu berechnen ist. 



Durch das bisher angegebene Verfahren werden immer nur die geome- 

 trischen Grundlagen der Kartenzeichnung : Positionen und Routenlinien, ge- 

 wonnen: es erübrigt noch die Ausfüllung der Räume zu einem vollständigen 

 Bilde durch Eintragung der von der Route aus sichtbaren Formen der Erd- 

 oberfläche und des Wassers. Das einzige, was der des Zeichnens absolut 

 Unkundige in dieser Beziehung leisten kann: blosse Beschreibung mit Worten, 

 kostet bei einiger Ausführlichkeit und Anschaulichkeit unverhältnissmässig 

 viel Zeitaufwand, kann mithin meist nicht überall an Ort und Stelle, sondern 

 oft erst bei einem Ruhepunkte aus noch frischer Erinnerung aufgezeichnet 

 werden und ersetzt doch nicht entfernt selbst die flüchtigst hingeworfene, 

 im Angesichte der betreffenden Objecte aufgefasste Zeichenskizze.*) Wenn 

 bei Gewinnung des Materials zur Kartenzeichnung aus Reiseberichten des 



*) Mangel an charakteristischer Detaillirung der Terrainformen ist daher ein sehr 

 begreiflicher Fehler an manchen Karten, die gleichwohl durch die Genauigkeit der darin 

 zuerst niedergelegten Positionen sich auszeichneten, z. B. derjenigen, welche Verfasser 

 dieses zweimal (1840 und 1852) nach den Reisetagebüchern und sehr zahlreichen und 

 genauen, aber durch keinerlei Skizze unterstützten Messungen der bekannten amerika- 

 nischen Palaestinaforscher Robinson und Smith ausgearbeitet hat. 



